Sentencia N° 93 Constitucional TSJ 2000: Sicilia Arismendi Herrera vs Corte Marcial — La inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Sicilia Arismendi Herrera en representación del General de Brigada Ramón Antonio Rodríguez Mayol, contra la sentencia de la Corte Marcial que lo condenó a catorce años y dos meses de prisión. La Sala fundamenta su decisión en la existencia de un recurso de casación que se había interpuesto previamente, lo que configura la causal de inadmisibilidad según la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

El carácter extraordinario de la acción de amparo constitucional, implica, fundamentalmente, la inexistencia de otro medio procesal que permita el restablecimiento de la situación jurídica que se alega como infringida, o que, aún existiendo, no pueda proteger en una forma inmediata los derechos constitucionales cuya violación se denuncia. Este carácter se acentúa aun más en los amparos contra sentencia, por cuanto los medios ordinarios de revisión de las mismas, ofrecidos por el derecho procesal ordinario, son sumamente amplios y eficaces, siendo una manifestación de ello el recurso de casación, contemplado en los artículos 451 y 452 del Código Orgánico Procesal Penal. Ahora bien, esta Sala Constitucional, en atención al escrito presentado por la apoderada judicial del accionante el 1º de febrero del año 2000, donde solicitó que se remitieran a esta Sala los autos contenidos en el expediente Nº 2000-001, que actualmente cursa ante la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, ha podido constatar que, dicho expediente contiene un recurso de casación ejercido el 25 de noviembre de 1999, contra la sentencia de la Corte Marcial señalada anteriormente. En la séptima denuncia del mencionado recurso de casación se solicita lo siguiente: "La recurrida viola por inobservancia, las garantías del debido proceso establecidas taxativamente en el artículo 1º del Código Orgánico Procesal Penal, y las insitas al derecho de ser juzgados los encausados por ante un juez natural y competente a los hechos, por inobservancia de los artículos 7º y 42 ejusdem, dando lugar al presente recurso de conformidad con el artículo 452, por inobservancia de los preceptos legales arriba anotados, con la declaración de nulidad del juicio ab initio, a tenor del artículo 460 ejusdem". Este petitorio coincide con el de la acción de amparo constitucional interpuesto contra la sentencia de la Corte Marcial de fecha 04 de noviembre de 1999, es cual es del tenor siguiente: "…que la presente solicitud de AMPARO CONSTITUCIONAL CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA …sea admitida y sustanciada conforme a Derecho y declarada con Lugr (sic) produciendo en consecuencia la NULIDAD ABSOLUTA DE LA SENTENCIA CONDENATORIA. Siendo que dicha sentencia afecta el DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO AL JUEZ NATURAL.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación del accionante en fecha 09 de diciembre de 1999, contra la sentencia condenatoria dictada por la Corte Marcial en fecha 4 de noviembre de 1999. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.