Sentencia N° 929 Constitucional TSJ 2001: Inversiones Champiñac 18 C.A. vs Navarro & Compañía C.A. — Amparo Constitucional a…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por Inversiones Champiñac 18 C.A. contra la decisión del Juzgado Superior Sexto que había declarado sin lugar las apelaciones de la demandante. La Sala consideró que se vulneraron derechos fundamentales como el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva, al no permitir que los alegatos de la parte demandante fueran debidamente considerados por el tribunal inferior. En consecuencia, se ordenó suspender la ejecución de la sentencia de desalojo dictada el 10 de noviembre de 1999 hasta que se cumplan ciertas condiciones establecidas por el tribunal.

La acción de amparo se fundamentó en la violación del derecho constitucional del derecho al acceso a los órganos de justicia, a la tutela judicial efectiva, a la defensa, al debido proceso y a la igualdad ante la ley, consagrados en los artículos 26, 27 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En tal sentido, los apoderados judiciales de la accionante adujeron que el presente amparo reúne los requisitos de admisibilidad, toda vez que la decisión accionada fue dictada por un Tribunal Superior que conoció en segunda instancia de la acción de amparo constitucional y, además, que las garantías constitucionales que motivan el ejercicio de dicha acción no son las mismas que originaron el planteamiento del amparo que conocido en dos instancias fue declarado procedente. Continuaron expresando que el Juzgado a quem, al dictar su decisión, solamente se pronunció respecto de lo alegado por una de las partes, dado que, si bien reseñó en la parte narrativa del fallo los argumentos esgrimidos por la hoy accionante, omitió todo pronunciamiento sobre éstos, negándole así la oportunidad que sí concedió a la otra parte, de que las razones que haya hecho valer fuesen revisadas por el órgano judicial. Además, agregaron que “...el acceso a los órganos de justicia, y el derecho a la tutela judicial efectiva, representa y constituye entre otras cosas, no sólo que cada una de las partes en contradictorio tengan en efecto el derecho de exponer sus alegatos y defensas, sino más aún, que el Organo Judicial llamado a resolver la controversia, emita un pronunciamiento que contenga la revisión y análisis de los alegatos de las dos partes, y no una decisión en la que haya revisado sólo los alegatos de una de ellas”.. Aunado a lo anterior, adujeron que el referido Juzgado Superior no se pronunció acerca de la denuncia de que al fallo definitivo de primera instancia le faltaba la página que contenía la motivación, lo cual estiman constituye una flagrante violación de los más elementales principios del debido proceso y, por ende, del orden público.

PRIMERO: Se ADMITE la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados JOEL BRACHO FRANCO, MARIELBA GHERSI GUINAND y CARLOS CAMPOS AGUILAR, actuando con el carácter de apoderados judiciales de INVERSIONES CHAMPIÑAC 18 C.A., antes identificados. SEGUNDO: Se ORDENA la notificación del Juez Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que comparezca por ante la Secretaría de esta Sala Constitucional, a los fines de conocer el día y hora en que se llevará a cabo la audiencia oral, la cual será fijada efectivamente dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a que conste en el expediente la última de las notificaciones ordenadas. La falta de comparecencia del Juez accionado no se entenderá como aceptación de los hechos imputados. TERCERO: Se ORDENA notificar al Ministerio Público sobre la continuación del procedimiento en la presente acción de amparo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. CUARTO: Se ORDENA al Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, notificar a los representantes legales de las compañías JUGUETERÍA RIGAL C.A. y DETALES NAVARRO SOCIEDAD ANÓNIMA, el contenido del la presente decisión, notificación que, una vez realizada, deberá hacerla del conocimiento inmediato de esta Sala, bajo pena que su incumplimiento pudiera ser considerado como falta disciplinaria por desacato a la orden del Tribunal Supremo, para que concurran a enterarse del día y hora de la audiencia constitucional que fije la Secretaría de esta Sala, a fin de que en dicha oportunidad expresen los argumentos que estimen convenientes; a la notificación deberá anexarse copia de la presente decisión y del escrito de solicitud de amparo. El referido Juzgado Superior deberá hacer saber inmediatamente a esta Sala sobre el cumplimiento de este mandamiento.