Sentencia N° 928 Constitucional TSJ 2001: Cesar Allan Nava Ortega vs Sala Político Administrativa de la extinta…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado César Allan Nava Ortega, en representación de los ciudadanos William Antonio Nava Finol y Pedro Raul Pacheco, contra la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia. La decisión se basa en la falta de pronunciamiento de la Sala Político Administrativa sobre la solicitud de regulación de competencia, lo que constituye una omisión que no puede ser objeto de amparo constitucional según la normativa vigente.

Corresponde a esta Sala pronunciarse, previamente, sobre la declinatoria de competencia que hiciera a esta Sala Constitucional, la Sala Político Administrativa del Máximo Tribunal para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta, y al efecto, se observa: Ha sido pacífica y reiterada la jurisprudencia en aceptar el ejercicio de la acción de amparo constitucional contra las omisiones de pronunciamiento, de conformidad con el artículo 2 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el cual establece que la acción de amparo procede contra conductas omisivas de los órganos del Poder Público, que violen o amenacen violar los derechos y garantías constitucionales. En este sentido, ante la falta de precisión del organismo que tramitará y decidirá el amparo contra omisiones judiciales, se ha aplicado de manera extensiva y analógica el artículo 4 eiusdem, que prevé el llamado amparo contra sentencias, el cual debe ser interpuesto por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento contra el cual se acciona, por lo que se entiende que, en caso de amparo contra conductas omisivas, el amparo se intenta por ante el Tribunal Superior al que presuntamente incurrió en omisión de pronunciamiento. En el presente caso, la acción ha sido ejercida contra la falta de pronunciamiento de la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia, sobre la solicitud de regulación de competencia de la decisión dictada el 20 de abril de 1988, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Contencioso Administrativa de la Región Occidental de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, que declinó la competencia a la referida Sala para conocer, en alzada, de la querella interdictal restitutoria interpuesta contra ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTIONS C.A. Es decir, el presente amparo está dirigido contra una conducta omisiva de una Sala de este Máximo Tribunal en la jerarquía jurisdiccional, respecto del cual no es posible hablar de un Tribunal Superior al que omitió pronunciamiento.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado CESAR ALLAN NAVA ORTEGA, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos WILLIAN ANTONIO NAVA FINOL y PEDRO RAUL PACHECO, antes identificados, contra la Sala Político Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.