Sentencia N° 925 — Sala Constitucional del TSJ, 13 de julio de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió declarar inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por las ciudadanas Nora Smith de D’Elía y otras, contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que había declarado con lugar la causa de prescripción adquisitiva a favor de Zaida Marina Piña Crespo. La Sala argumentó que las infracciones denunciadas solo afectan a la esfera particular de los involucrados y no al orden público, lo que conlleva a la inadmisibilidad de la acción de amparo según la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

la accionante ZAIDA MARINA PIÑA CRESPO nunca fue ni es inquilina, es decir no existe relación arrendaticia que le dé el derecho de solicitar la Acción de Prescripción Adquisitiva, no tiene ‘Cualidad Jurídica’ (…) el Boletín de Notificación Catastral se emite con un error gravísimo al ser formulado dentro de sus características, en el punto que describe el área de terreno específicamente en el punto sobre la ‘Tenencia’ menciona al terreno como ‘Ejido’, cuando el mismo es ‘propio’, como se anuncia en el Documento de Propiedad registrado ante la oficina de Registro Público de Primer Circuito del Municipio Iribarren del Estado Lara (…)”. (Mayúsculas y negrillas propias del escrito). La representación judicial de la parte accionante delata la violación del artículo 243, 244 y 343 del Código de Procedimiento Civil por parte del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, por tanto “(…) dicha sentencia se hace inejecutable por los siguientes motivos legales y por estar viciada dentro de todo el procedimiento. Se evidencia en el libelo y en el proceso que la Accionante de manera fraudulenta, manipula al Alguacil y al defensor Ad Litem, señalando que eran simples terrenos, omitiendo estos que dentro del mismo se encuentran inquilinos, para así obtener una sentencia favorable para ella sin oposición alguna, por tanto es inejecutable aparte de lo señalado por los siguientes motivos: 1) Ni el Alguacil ni la Secretaria del Tribunal, dejaron constancia a que dirección se trasladaron o son imprecisas, siendo la misma errada y no se solicitó la correspondiente corrección de la misma. 2) Tampoco hay constancia si el defensor Ad Litem, realizó las diligencias pertinentes para citar a la parte Demandada, es decir, a su defendido, a sus herederos o a terceras personas que habitan el terreno en calidad de inquilinos (…) y 3) [l]e parece extraño, presumiendo la falta de interés procesal que el defensor Ad Litem, no haya apelado la decisión de la recurrida, continuando el juicio viciado en su parte procedimental (…)”.

Se declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Javier Francisco Torrealba Carrasco, en su carácter de apoderado judicial de las ciudadanas Nora Smith de D’Elía, Mery Smith de Eckhout, Marlene Smith de Giner y Edith Smith de Espinoza, contra la decisión dictada el 15 de enero de 2020 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara.