Sentencia N° 925 Constitucional TSJ 2000: JOSE ISMAEL MORENO QUINTERO y LINA JACINTA… — Apelación de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación de amparo constitucional interpuesta por José Ismael Moreno Quintero y Lina Jacinta Urbina de Moreno, quienes cuestionaban una decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil. La Sala determinó que la acción de amparo no puede ser utilizada para revisar criterios de los jueces, y que las violaciones denunciadas no constituían una lesión de derechos fundamentales, sino una inconformidad con el fallo del juez de primera instancia. Por lo tanto, se declaró SIN LUGAR la apelación y se confirmó la decisión del Juzgado Superior.

El fundamento principal en que se basó el Juzgado Superior para desestimar la acción de amparo constitucional propuesta por los ciudadanos José Ismael Moreno Quintero y Lina Jacinta Urbina de Moreno, consiste en que las violaciones denunciadas por éstos pretendían que el Juez Superior en ejercicio de sus facultades constitucionales se pronunciare en torno al criterio que llevó al juzgador de la primera instancia a declarar con lugar la apelación, y en consecuencia, con lugar la demanda interpuesta por la parte actora en el juicio que por cumplimiento de contrato seguía contra los accionantes. En este sentido, al estudiar la acción de amparo constitucional propuesta, se observa que en la misma se denuncia como violado el derecho al debido proceso de los accionantes, por cuanto hubo una omisión -por parte del Juzgado de Primera Instancia- de pronunciamiento con respecto a una defensa que fue invocada oportunamente por la parte demandada (hoy accionantes), referente a la falta de cualidad o interés de la parte actora. Por otra parte, más adelante en el escrito contetivo de la acción de amparo constitucional, los accionantes citan de la decisión accionada la parte donde el juez de la causa expuso las razones por las cuales consideró que no podía emitir pronunciamiento en relación a dicha defensa. De lo anterior se evidencia la contradicción en que incurren los accionantes, y claramente se observa que dichos ciudadanos, en lugar de denunciar una violación del derecho al debido proceso, motivada en la falta de pronunciamiento del juez de la causa, lo que pretenden es que a través de la acción de amparo se revise el criterio del referido juez, mediante el cual determinó su imposibilidad de analizar la mencionada defensa.

Por todas las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por los ciudadanos JOSE ISMAEL MORENO QUINTERO y LINA JACINTA URBINA DE MORENO, en consecuencia, se CONFIRMA la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de enero del año 2000, mediante la cual se desestimó por inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los referidos ciudadanos, debidamente representados por la abogado Iris Medina de García, contra la decisión emitida el 20 de enero de 1999, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.