Sentencia N° 918 Constitucional TSJ 2000: KOZMA KUMANI SAATCIU y PARCELAMIENTO… vs Luis Fuster Benaiges e Irma Elisa Pico de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Kozma Kumani Saatciu y Parcelamiento Corralito C.A. en contra de una sentencia interlocutoria del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. La decisión se basa en que la supuesta lesión de derechos constitucionales fue consentida por la parte accionante, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. La Sala argumenta que la acción de amparo fue propuesta en forma autónoma y que se cumplían los requisitos exigidos por la ley. Sin embargo, se concluye que la parte accionante aceptó la tramitación de la incidencia, lo que implica un consentimiento tácito a las violaciones denunciadas. Por lo tanto, se determina que la acción es inadmisible. Finalmente, se ordena la publicación, registro y archivo del expediente, cumpliendo con lo dispuesto por la ley.

La representación judicial de los accionantes en su escrito denuncia la violación de los artículos 68 y 99 del Texto Constitucional derogado así como de los artículos 588 y 590 del Código de Procedimiento Civil. por parte de la sentencia interlocutoria de fecha 11 de mayo de 1999 dictada por el ciudadano Simón Jiménez Salas, como juez titular del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas que resolvió la incidencia planteada sobre el monto a prestar por concepto de caución para el levantamiento de las medidas de prohibición de enajenar y gravar dictadas en el juicio que por daños y perjuicios intentaran en contra de los accionantes, los ciudadanos Luis Fuster Benaiges e Irma Elisa Pico de Fuster, el cual cursa por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Señala la representación judicial de los accionantes que la referida sentencia interlocutora, vulneró derechos constitucionales de su mandante, ya que al acordarse en la misma que se consignara una suma determinada de dinero, con las consideraciones de la indexación, se les cercenó el derecho a la defensa y al debido proceso y, en consecuencia, se le creó una limitación al derecho de propiedad. Igualmente señalan que el presunto juez agraviante vulneró los derechos a la defensa y al debido proceso de sus representado al no permitir, a uno de sus representados, optar por otras formas (sic) o garantías, par suspender las medidas que afectan sus bienes, ya que se le impidió ejercitar un derecho que le confiere la ley, para desafectar sus bienes en el juicio, a través de otras garantías.

En fuerza de lo anteriormente expuesto, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación judicial del ciudadano Kozma Kumani Saatciu y de la sociedad mercantil Parcelamiento Corralito C.A. en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 11 de mayo de 1999 dictada por el ciudadano Simón Jiménez Salas, para entonces juez titular del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en el juicio que por daños y perjuicios intentaran en contra de los accionantes, los ciudadanos Luis Fuster Benaiges e Irma Elisa Pico de Fuster, el cual cursa por ante el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, por haber sido la supuesta lesión de derechos constitucionales consentida por la accionante, de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.