Sentencia N° 917 Constitucional TSJ 2000: Maria Alisonia Uzcategui Guillen vs Asamblea Cooperativa Mixta “Santiago Apóstol”…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por María Alisonia Uzcátegui Guillén contra la decisión del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo, que había declarado con lugar su acción de amparo cautelar. La Sala determinó su incompetencia para conocer la apelación, argumentando que la competencia corresponde a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, dado que se trata de un recurso de nulidad contra un acto administrativo de la Asociación Cooperativa Mixta 'Santiago Apóstol'.

En el presente caso, se somete al conocimiento de la Sala, la apelación ejercida en contra de una sentencia emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de los Andes, que conoció de una acción de amparo cautelar ejercida conjuntamente con un recurso de nulidad, contra un 'acto administrativo' dictado por la Asamblea Extraordinaria de la Asociación Cooperativa Mixta 'Santiago Apóstol' R.L., de fecha 21 de mayo de 1997, mediante el cual se acordó la exclusión de la ciudadana María Alisonia Uzcátegui Guillén de esa Asociación. Ahora bien, en relación con la competencia de los órganos judiciales para conocer de las acciones de amparo ejercidas conjuntamente con el recurso contencioso administrativo de nulidad de actos administrativos o contra las conductas omisivas, previstas en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala, en sentencia de fecha 20 de enero del presente año, caso Emery Mata Millán, dejó asentado lo siguiente: '…Al estar vigente el citado artículo 5°, surge una excepción a la doctrina sobre la competencia en materia de amparo, contenida en este fallo, y es que los tribunales, incluyendo las Salas de este Supremo Tribunal, que conozcan de procesos de nulidad de actos administrativos de efectos particulares, o contra negativas o abstenciones de la Administración mediante recursos contenciosos administrativos, podrán a su vez conocer de los amparos previstos en el artículo 5° de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, siempre que el recurso de nulidad o por abstención de la Administración, no se funde en una infracción directa e inmediata de la Constitución y siempre que la acción de amparo no se encuentre caduca'.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer por vía de apelación, la decisión emanada del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región de los Andes, que decidió la acción de amparo constitucional ejercida conjuntamente con recurso contencioso administrativo de nulidad, por la ciudadana María Alisonia Uzcátegui Guillén, toda vez que la competencia para conocer de la misma le corresponde a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Remítase el expediente a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, a fin de que conozca y decida la presente apelación.