Sentencia N° 907 Constitucional TSJ 2000: Inversiones Pozo Grande, 718 C.A. — La inadmisibilidad de la acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por INVERSIONES POZO GRANDE, 718 C.A. contra una sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo. La acción fue considerada improcedente ya que se intentaba revisar una sentencia firme tras haberse agotado las instancias legales correspondientes. La Sala establece que el amparo contra amparo solo es procedente si se verifica una nueva violación constitucional en la sentencia de amparo dictada en última instancia.

Observa esta Sala que la presente acción de amparo ha sido ejercida contra una sentencia dictada por un Tribunal Superior que, conociendo de la apelación interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES POZO GRANDE, 718, C.A. de la decisión del Juzgado de Primera Instancia que declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos JOSE EUGENIO TEJERA ESPINOZA, FREDDY JOSE ORTEGA CARVALLO, SOCRATES CONTRERAS MORA, NADID MONRROY DIAZ, CESAR RODRIGUEZ, HILARIO JOSE MAITA CAÑAS, HUGO GOMEZ RAMIREZ, ANTONIO ROJAS GASPAR y JESUS ALEXIS VIVAS en contra de la accionante de la presente acción de amparo constitucional, es decir, la sociedad mercantil INVERSIONES POZO GRANDE 718, C.A, confirmó el mandamiento de amparo constitucional dictado por el Juzgado de primera instancia. De lo anterior se desprende que los presuntos agraviados a través de la presente solicitud de amparo pretenden en alguna forma la revisión de una sentencia definitivamente firme, en virtud de que fueron agotadas las dos instancias previstas en la ley. Siendo esto así, el caso bajo examen se enmarca dentro de lo que la jurisprudencia ha conocido como amparo contra amparo, es decir, se intenta un amparo en contra de una decisión judicial, sólo que la misma recae sobre una acción de amparo primariamente interpuesta y que ha recorrido las dos instancias, bien sea por el ejercicio de la apelación o por la consulta de ley. En relación con este tipo de acciones esta Sala Constitucional fijó su criterio en sentencias del 2 de marzo y 25 de abril de 2000 (casos: Francia Josefina Rondón Astor y Fernando José Roa Ramírez), estableciéndose en dichas sentencias que al quedar agotada la vía del amparo –ya sea por apelación o consulta- es imposible ejercer tal mecanismo de protección en contra de una sentencia de amparo firme, por cuanto se crearía una cadena interminable de acciones de amparo, vulnerándose así el principio de la doble instancia -lesionando a su vez la seguridad jurídica-, quedando desvirtuada la esencia breve y expedita que inviste el proceso de amparo.

Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, actuando en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por la sociedad mercantil INVERSIONES POZO GRANDE 718, C.A, en contra de la sentencia dictada en fecha 29 de febrero de 2000 por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.