Sentencia N° 891 Constitucional TSJ 2001: Rosa Pérez de Parra vs Giuseppe Sconza Pizzino — Amparo constitucional interpuesto por…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el amparo constitucional interpuesto por Rosa Pérez de Parra contra un auto de admisión dictado por el Juzgado Quinto de Primera Instancia. La Sala declaró sin lugar la demanda de amparo, argumentando que el Juzgado de la recurrida actuó conforme a derecho al admitir la demanda, ya que la decisión previa de inadmisibilidad fue un error terminológico. Se destacó la importancia de la justicia sobre formalismos no esenciales y se reafirmó el derecho a la defensa y al debido proceso.

Observa la Sala que la demanda de amparo se interpuso en contra del auto de admisión de una demanda dictado, el 28 de marzo de 2000, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial, y las actuaciones subsiguientes al mismo. Adujo la accionante que tales actos procesales son violatorios de su derecho a la defensa y al debido proceso por atentar contra la seguridad jurídica que garantiza la institución de la cosa juzgada que produjo el auto dictado, el 15 de febrero de 2000, por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas mediante el cual ya se había declarado inadmisible la misma demanda, al no haber sido apelado por la parte actora en dicho proceso. Este último auto es del siguiente tenor: “Vista la anterior demanda y los recaudos acompañados, presentada por (...) se observa que se demanda la falta de pago de cánones de arrendamiento y cláusula penal los cuales alcanzan la cantidad de DOCE MILLONES CIENTO CUARENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA BOLÍVARES (Bs. 12.146.940,00). Ahora bien, la cuantía límite establecida para los Tribunales de Municipio es hasta por la cantidad de CINCO MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 5.000.000,00) y excediendo la presente demanda dicha cuantía, considera el Tribunal que la misma es inadmisible y ASI SE DECLARA.-” De la argumentación utilizada en el texto trascrito se infiere que el Juez de Municipio expresó una conclusión errónea, esto es, la inadmisibilidad de la demanda en razón de su cuantía, lo cual resulta un absurdo desde le punto de vista procesal. Ahora bien, observa la Sala que dicho Juzgador, consciente del error terminológico en que había incurrido procedió a corregirlo a través del auto que dictó el 28 de febrero de 2000, en el que afirmó su voluntad de haber declarado su incompetencia en el auto del 15 de febrero de 2000 y ordenó remitir el expediente para su distribución legal y posterior asignación a un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda de amparo interpuesta por la ciudadana ROSA PÉREZ DE PARRA, contra el auto de admisión dictado, el 28 de marzo de 2000, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial, y las actuaciones subsiguientes al mismo, y REVOCA la sentencia recurrida dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 21 de junio de 2000. En consecuencia, declara CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el ciudadano GIUSEPPE SCONZA PIZZINO, el 22 de junio de 2000, contra la citada sentencia.