Sentencia N° 887 — Sala Constitucional del TSJ, 25 de julio de 2014

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el amparo constitucional interpuesto por Franyer Jonás Carrillo Espinoza, quien alegó violaciones a sus derechos al debido proceso y a la defensa. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar su apelación contra una decisión que había ratificado la medida privativa de libertad en su contra y había negado la nulidad de las actas de investigación policial. La Sala consideró que el amparo no era procedente, ya que se intentaba reabrir un asunto ya resuelto judicialmente, lo que no es permitido por la ley. Finalmente, se declaró improcedente la demanda de amparo.

La Sala ha establecido, en múltiples fallos, que el amparo no es una tercera instancia para que se vuelvan a plantear las defensas que en criterio del acto resultaron desoídas -en ambas instancias o bien en alzada- o se planteen errores de juzgamiento que en nada afectan el resultado del juicio, es decir que no son determinantes en el dispositivo del fallo. En conclusión, esta Sala considera que el amparo de autos es improcedente limine litis, toda vez que los Jueces de la sentencia que fue impugnada no actuaron fuera del ámbito de sus competencias o en abuso de poder o extralimitación de atribuciones.

PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer la demanda de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano FRANYER JONÁS CARRILLO ESPINOZA contra la decisión que dictó, el 26 de febrero de 2014, la Sala n.° 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda. SEGUNDO: IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS la pretensión de amparo constitucional interpuesta.