Sentencia N° 871 Constitucional TSJ 2001: Pedro Amaro López — La inadmisibilidad de la acción cautelar de amparo

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción cautelar de amparo presentada por Pedro Amaro López, solicitando la suspensión de efectos de un acto administrativo emitido por el Consejo del Núcleo Universitario Rafael Rangel. La decisión se fundamenta en la falta de claridad en la naturaleza de la acción interpuesta y la ausencia de una línea argumentativa coherente por parte del accionante. A pesar de la aclaratoria presentada, la Sala considera que no se han despejado las dudas sobre la competencia para conocer la solicitud.

Ante la diligencia presentada por el accionante, en la cual manifiesta su intención de aclarar el escrito originalmente presentado por ante esta Sala, un vez destacados los elementos sobre los cuales se solicitó la mencionada aclaratoria y efectuada, como ha sido, la lectura de la diligencia presentada, este Supremo Juzgador constitucional observa: Por un lado, el accionante expresa su insatisfacción ante las decisiones que, en sede administrativa, ha recibido su pretensión, la cual habría consistido en la solicitud de nulidad del acto administrativo dictado por el Consejo del Núcleo Universitario Rafael Rangel de la Universidad de los Andes. Tal insatisfacción lo habría llevado a plantear ante esta Sala Constitucional una medida cautelar de suspensión de efectos del acto mencionado, la cual ha fundado en lo dispuesto en el artículo 136 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia. Cabe destacar, que la medida cautelar que faculta dictar dicha norma, opera en el marco procedimental de las demandas de nulidad contencioso administrativa contra actos administrativos de efectos particulares. No obstante, los alegatos del accionante no traslucen fehacientemente que el objeto de la acción propuesta sea una acción de amparo cuya petición consista en la suspensión de los efectos de un acto administrativo; tampoco se evidencia con certeza que se trate una acción accesoria de una principal, respecto de la cual no habría obtenido satisfacción en sede contencioso administrativa; pues, si bien es cierto que el juez de amparo constitucional está autorizado a dictar cualquier tipo de medidas cautelares, tanto conservativas como positivas, a modo de garantizar el derecho de todo ciudadano a la tutela judicial efectiva; no lo es menos, que la naturaleza de dicha tutela cautelar exige la interposición de una acción principal, respecto de la cual, la acción cautelar es meramente accesoria. En fin, la diligencia presentada por el accionante incurre en las mismas imprecisiones u omisiones destacadas por la decisión mediante la cual fue ordenada la aclaración del escrito. Por consiguiente, visto que la aclaratoria presentada no devela las dudas que esta Sala manifestó en la decisión mencionada, de acuerdo con una interpretación conforme con el objeto de la regla establecida en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucional, procede a declarar la inadmisión de la acción interpuesta. Así se decide.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el escrito presentado por el ciudadano Pedro Amaro López, contentivo de la acción que denominara “cautelar de amparo”, mediante la cual solicitó la suspensión de efectos del acto administrativo de 7 de octubre de 1997, emitido por el Consejo del Núcleo Universitario Rafael Rangel de la Universidad de los Andes. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.