Sentencia N° 869 Constitucional TSJ 2000: Michel Brionne vs Directorio del Consejo Nacional Electoral — La improcedencia de la…

La Sala Constitucional se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por Michel Brionne contra el Directorio del Consejo Nacional Electoral. Se determinó que la acción era improcedente, ya que el demandante no había seguido el procedimiento adecuado para cuestionar la resolución del Consejo Nacional Electoral. La Sala destacó su competencia para conocer de la acción y la necesidad de que se interponga la acción popular de inconstitucionalidad junto con el amparo para que este último tenga carácter cautelar.

En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente acción de amparo constitucional y, al respecto, observa que en atención al criterio sostenido en la sentencia de fecha 20 de enero del presente año, recaída en el caso Emery Mata: “...Corresponde a la Sala Constitucional, por su esencia, al ser la máxima protectora de la Constitución y además ser el garante de la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales, de acuerdo con el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el conocimiento directo, en única instancia, de las acciones de amparo a que se refiere el artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, incoadas contra los altos funcionarios a que se refiere dicho artículo, así como contra los funcionarios que actúen por delegación de las atribuciones de los anteriores...”. El artículo 8 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, establece: “Artículo 8: La Corte Suprema de Justicia conocerá, en única instancia y mediante aplicación de los lapsos y formalidades previstos en la Ley, en la sala de competencia afín con los derechos y garantías constitucionales violados o amenazados de violación, de las acciones de amparo contra los hechos, actos y omisiones emanados del Presidente de la República, de los Ministros, del Consejo Supremo Electoral y demás organismos electorales del país, del Fiscal General de la República, del Procurador General de la República o del Contralor General de la República”. Así mismo, el parágrafo primero del artículo 30 del Estatuto Electoral del Poder Público, establece la competencia de esta Sala para conocer de los amparos contra las decisiones del Consejo Nacional Electoral. Atendiendo a las disposiciones referidas, así como al criterio sostenido en el fallo antes referido, esta Sala observa que la parte accionante ha señalado como presunto agraviante al Directorio del Consejo Nacional Electoral, razón por la cual resulta competente para conocer de la presente acción de amparo, y así se declara.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado MICHEL BRIONNE, , actuando en su propio nombre, contra el “...Directorio del CONSEJO NACIONAL ELECTORAL”. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente.