Sentencia N° 859 Constitucional TSJ 2000: Iván Monroy Rojas — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió una consulta sobre la inadmisibilidad de una acción de amparo interpuesta por Iván Monroy Rojas, quien solicitó la suspensión de una medida de prohibición de enajenar y gravar sus bienes. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción, argumentando que el demandante no había presentado su solicitud dentro del lapso legal establecido y que la medida era de conocimiento público. La Sala Constitucional analizó la competencia para conocer de la consulta y determinó que la acción era inadmisible debido a la falta de pruebas que demostraran la alegación del demandante sobre su desconocimiento de la medida. Se concluyó que el accionante no había presentado elementos suficientes para probar su situación, lo que llevó a la decisión de inadmisibilidad. Finalmente, el Tribunal declaró inadmisible la acción de amparo, reafirmando la importancia de la carga probatoria del demandante en este tipo de procedimientos.

Esta Sala debe pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la presente consulta y observa al respecto que, en sentencias de fecha 20 de enero del presente año, recaídas en los casos de Emery Mata Millán y Domingo Gustavo Ramírez Monja, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, determinó los criterios de competencia en materia de consulta de sentencias de amparo constitucional, a la luz de lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así, respecto de las consultas sobre sentencias de amparo que prevé el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales sostuvo que corresponde a esta Sala Constitucional, la competencia para conocer de aquellas emanadas de las Cortes de Apelaciones en lo Penal. Ahora bien, la decisión en consulta emana de la Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, por lo cual corresponde a esta Sala Constitucional la competencia para conocer de esta consulta, y así se declara. En cuanto a la acción incoada, encuentra esta Sala, que la Corte de Apelaciones ha considerado para declarar inadmisible la acción, la aceptación por parte del accionante de la presunta lesión causada, por cuanto tomando en consideración la fecha del oficio emanado del Tribunal que dictó la medida impugnada, 19 de junio de 1991 y la fecha de interposición de la acción, el 12 de enero del 2000, había transcurrido largamente el lapso de seis (6) meses que establece la ley, para intentarlo válida y oportunamente.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo incoada por el ciudadano IVÁN MONROY ROJAS contra la medida de enajenar y gravar dictada en fecha 19 de junio de 1991, en la averiguación sumaria N° 9432 que llevaba a cabo el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente.