Sentencia N° 854 Constitucional TSJ 2000: Aileen Hollstein Roldan vs Corte Primera de lo Contencioso… — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo interpuesta por Aileen Hollstein Roldan, a través de su abogado Mario Hollstein Roldan, contra la sentencia de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La Sala argumenta que las notificaciones realizadas por el Alguacil del Juzgado de Sustanciación y de la Corte fueron válidas, cumpliendo con lo estipulado en el Código de Procedimiento Civil, y que la acción de amparo no puede ser utilizada como una tercera instancia para revisar decisiones firmes. Se concluye que no hubo violación de derechos constitucionales en el proceso.

En el presente caso, la accionante pretende que por vía del amparo se reponga una causa, que fue decidida mediante sentencia definitivamente firme, bajo el argumento de que se le ha violado su derecho a la defensa y al debido proceso, pues en la notificación que practicó el Alguacil de Sustanciación, así como en la que hizo el de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo al dictar el fallo accionado, no se deja constancia de la persona que recibió la boleta respectiva. Al respecto, esta Sala observa que la nulidad de los actos procesales no procede cuando la finalidad para la cual éstos han sido previstos se ha cumplido, así como tampoco cuando la parte contra quien obre la falta no la solicitara en la primera oportunidad, quedando la misma subsanada, de acuerdo a las previsiones que en esta materia están contenidas en el Código de Procedimiento Civil, específicamente en los artículos 206 en su único aparte y 213. Así mismo, se observa que las notificaciones que a través del presente amparo impugna la accionante, fueron practicadas conforme a lo dispuesto en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil, que es del siguiente tenor: “Artículo 233: Cuando por disposición de la ley sea necesaria la notificación de las partes para la continuación del juicio, o para la realización del algún acto del proceso, la notificación puede verificarse por medio de la imprenta, con la publicación de un Cartel en un diario de los de mayor circulación en la localidad, el cual indicará expresamente el Juez, dándose un término que no bajará de diez días. También podrá verificarse por medio de la boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo, al domicilio constituido por la parte que haya de ser notificada, conforme al artículo 174 de este Código, o por medio de boleta librada por el Juez y dejada por el Alguacil en el citado domicilio. De las actuaciones practicadas conforme a lo dispuesto en este artículo dejará expresa constancia en el expediente el Secretario del Tribunal”.

Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo ejercida por el abogado MARIO HOLLSTEIN ROLDAN, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana AILEEN HOLLSTEIN ROLDAN, contra la sentencia dictada en fecha 8 de octubre de 1998 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Remítase copia del presente fallo a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y al Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital.