Sentencia N° 846 Constitucional TSJ 2000: Friedrich Wilhelm Siegel vs Hugo Chávez Frías — Acción de amparo constitucional…

El ciudadano Friedrich Wilhelm Siegel interpuso una acción de amparo constitucional contra la República Bolivariana de Venezuela y diversas autoridades, alegando violaciones a sus derechos de petición y participación ciudadana en asuntos políticos. Solicita un pronunciamiento sobre su proyecto monetario, el cual considera de gran interés nacional. La Sala Constitucional, tras analizar el caso, concluye que no se evidencian violaciones a los derechos alegados, ya que la negativa a responder no constituye una infracción constitucional.

Entiende la Sala que, en resumidas cuentas, el ciudadano Alemán Friedrich Wilhelm Siegel propone la presente acción de amparo con la finalidad de denunciar las presuntas violaciones a los derechos constitucionales de petición, y de participación ciudadana en asuntos políticos, consagrados en los artículos 51 y 62 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que consisten en la reiterada negativa de los diversos organismos a los que ha acudido a presentar el proyecto monetario de su presunta autoría, referido ut supra, a darle respuesta adecuada a su pedimento. Entiende igualmente la Sala que el accionante pretende, por medio de la presente acción de amparo, obtener un pronunciamiento positivo con respecto a su proyecto económico-monetario por parte de las diversas instancias a las que ha ocurrido, en particular de la Presidencia de la República y de quienes conforman la Directiva del Banco Central de Venezuela, por tener importante injerencia en los asuntos de la vida económica y monetaria de la Nación. Resulta evidente que para el accionante el mencionado proyecto es de crucial importancia para todo el país, y que el ciudadano Presidente de la República y los demás ciudadanos que se han negado, de una u otra manera, expresa o tácitamente, a expresar su respaldo al proyecto, han incurrido en grave falta al orden Constitucional de la República, puesto que a su decir constituye “la fórmula de vida que una sociedad siempre anheló”. Ahora bien, esta Sala se aparta de la concepción que aduce el accionante sobre el derecho de petición y el derecho de participación que considera denunciados. Al respecto, resulta pertinente citar el artículo 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que reza: “Toda persona tiene el derecho de representar o dirigir peticiones ante cualquier autoridad, funcionario público o funcionaria pública sobre los asuntos que sean de la competencia de éstos o éstas, y de obtener oportuna y adecuada respuesta. Quienes violen este derecho serán sancionados o sancionadas conforme a la ley, pudiendo ser destituidos o destituidas del cargo respectivo”. En efecto, el derecho constitucional de petición, en los referidos términos, no consiste en que, en nuestra sociedad democrática, absolutamente todos los pedimentos que los ciudadanos dirigen a las instancias gubernativas deban compulsivamente recibir una respuesta positiva, o respaldo por parte de tales instancias, pues ello no correspondería a la realidad del Estado democrático y social de derecho y de justicia que la Constitución prescribe, sino a un régimen administrativo que resultaría más similar al de anarquía, que si bien puede consistir en una postura filosóficamente válida, no encuentra correspondencia con el desideratum político constitucional que recoge la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Friedrich Wilhelm Siegel, contra el ciudadano Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, el ciudadano Domingo Maza Zavala, autoridades del Banco Central de Venezuela, el Ministerio de Hacienda, el Servicio Autónomo Nacional de Administración Tributaria (SENIAT), el Ministerio de Cordiplan, el Ministerio de Relaciones Interiores, y Comisiones de la Asamblea Nacional Constituyente no precisadas en el expediente. Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.