Sentencia N° 840 Constitucional TSJ 2000: Compañía Anónima de Inmuebles y Valores… vs Inversiones Italmedica, C.A.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió revocar la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad Inversiones Italmedica, C.A. contra la decisión de un Juzgado de Primera Instancia que había decretado una medida cautelar innominada. La Sala consideró que la acción de amparo era inadmisible, ya que existían medios ordinarios para impugnar la decisión cuestionada, específicamente la oposición a la medida cautelar prevista en el Código de Procedimiento Civil.

Visto lo anterior, pasa esta Sala a decidir la consulta sometida a su conocimiento, y a tal efecto observa: Debe esta Sala resolver el alegato de inadmisibilidad propuesto por el juez presunto agraviante en su escrito de informes, ya que en su criterio los accionantes disponían de medios ordinarios breves, idóneos y eficaces, para atacar la decisión objeto de la acción de amparo constitucional, lo cual conlleva a que la misma deba ser declarada inadmisible a tenor de lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. En ese sentido es pertinente señalar que en el presente caso se ataca una decisión por la cual un tribunal decretó una medida cautelar innominada, en un juicio que dicho juzgado calificó como de cumplimiento de contrato de arrendamiento, contra la cual no fue ejercida la oposición que regula el artículo 602 del Código de Procedimiento Civil, sino por el contrario, el afectado optó por ejercer directamente amparo constitucional contra la referida decisión. Con ocasión a un caso similar al de autos, esta Sala Constitucional dictó decisión de fecha 9 de marzo del año 2000, sentencia N° 66, expediente 109, Caso Textiles Mamut S.A., donde precisó el siguiente criterio: “Ahora bien, la oposición a esas medidas, consagrada en los artículos 602 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, constituye un medio judicial ordinario breve, idóneo y eficaz para lograr la revocatoria, modificación o confirmación de la misma. (Subrayado de esta Sala) En ese contexto, al ser la oposición a la medida cautelar el medio judicial ordinario, con que contaba el hoy accionante para lograr la revocatoria de la misma y siendo que éste acudió a esa vía ordinaria de manera previa a la interposición del amparo cuyo conocimiento tiene atribuido esta Sala, el a quo erró al declarar la procedencia del amparo propuesto, toda vez que lo correcto era declarar la inadmisibilidad del mismo, de conformidad con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 1° de febrero de 1999, y en consecuencia declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por los abogados Mariolga Quintero Tirado, Antonio Brando, Rodolfo Herrera Ildefonso Ifill y Jhonny Vásquez Zerpa, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la sociedad mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA DE INMUEBLES Y VALORES CRACAS, C.A, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esa misma Circunscripción Judicial de fecha 22 de octubre de 1998. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Remítase copia del presente fallo al Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Remítase copia de la presente decisión al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados del Distrito Federal, a los fines de que de considerarlo pertinente, se inicie el procedimiento disciplinario contra los abogados Mariolga Quintero Tirado y Jhonny Vásquez Zerpa, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 2.933 y 42.646, respectivamente.