Sentencia N° 838 Constitucional TSJ 2001: Suham El Badiche Ch. vs Darwin Joel Meneses Díaz — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por la abogada Suham El Badiche Ch., en representación del condenado Darwin Joel Meneses Díaz, contra una decisión de la Sala No. 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal. La acción fue fundamentada en la supuesta violación del derecho a la defensa y del debido proceso en la condena impuesta al demandado por los delitos de robo agravado y violación.

En primer lugar, esta Sala pasa a pronunciarse acerca de su competencia para conocer de la acción de amparo intentada por la abogada SUHAM EL BADICHE CH., Defensora Pública Vigésima Primera de Presos (encargada), actuando como defensora del condenado DARWIN JOEL MENESES DÍAZ, contra la decisión dictada por la Sala No. 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de marzo de 2000 y, en tal sentido, reiterando los criterios sostenidos en las sentencias de fecha 20 de enero de 2000 (casos Emery Mata y Domingo Ramírez Monja), por tratarse de una sentencia emanada de una Corte de Apelaciones en lo Penal, esta Sala se declara competente para conocer de la presente causa. Así se declara. Una vez establecida la competencia, toca a esta Sala estudiar la admisibilidad de la acción; sin embargo, se observa que las denuncias que sustentan el amparo propuesto, se circunscriben a lo siguiente: 1.- Violación del debido proceso, por cuanto la Sala Nº 8 de la Corte de Apelaciones mencionada, al condenar a su defendido a cumplir la pena de diez y seis (16) años, diez (10) meses y veinte (20) días de presidio, por los delitos de robo agravado y violación, omitió el análisis y comparación de cada uno de los elementos que consideró probados, apartándose de la jurisprudencia sostenida por la Sala de Casación Penal de la entonces Corte Suprema de Justicia. En relación a esta denuncia, esta Sala advierte que del texto de la sentencia accionada así como del resumen que se ha efectuado de la misma en este fallo, se evidencia –sin duda alguna- que la Corte de Apelaciones decidió la causa seguida al ciudadano DARWIN JOEL MENESES DIAZ, en un apego total y absoluto a lo establecido en la sentencia dictada el 5 de noviembre de 1999, pues señaló -en el fallo accionado- con precisión los hechos imputados al prenombrado ciudadano así como las pruebas aportadas, que valoró como demostrativas de tales hechos, concluyendo de manera clara y positiva en la condena del imputado, como aplicación de la consecuencia jurídica establecida en la Ley Penal para los delitos cometidos. En consecuencia, no existe el incumplimiento o la omisión que ha sido denunciada, y así se declara.

Por las razones anteriormente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada SUHAM EL BADICHE CH., Defensora Pública Vigésima Primera de Presos (encargada), actuando en su carácter de defensora del condenado DARWIN JOEL MENESES DÍAZ, contra la sentencia dictada por la Sala No. 8 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 22 de marzo de 2000. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Remítase copia de la presente decisión a la Sala Nº 8 de la Corte de Apelaciones mencionada. Cúmplase lo ordenado.