Sentencia N° 831 Constitucional TSJ 2001: María José de Lourdes Tudela Romero vs Tribunal Accidental del Juzgado Superior…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declaró improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por María José de Lourdes Tudela Romero contra una sentencia del Tribunal Accidental del Juzgado Superior Cuarto de Familia y Menores. La solicitud de aclaratoria presentada por la abogada María Alves Hermano fue considerada improcedente, ya que no cumplía con los requisitos establecidos por la ley para tal figura. La Sala argumentó que la solicitante no pedía aclarar un punto específico de la sentencia, sino que solicitaba una declaración sobre la vigencia de decisiones impugnadas, lo cual no era objeto de la aclaratoria.

La figura de la aclaratoria o ampliación -aplicable al caso de autos, en virtud de lo dispuesto en el artículo 48 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales-, está prevista en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, que es del tenor siguiente: 'Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente'. (Resaltado de la Sala). Observa la Sala que, en el presente caso, la solicitud de aclaratoria de la sentencia de 23 de marzo de 2001, fue interpuesta en forma oportuna, toda vez que el fallo del cual se solicita la aclaratoria fue dictado un día viernes, y la solicitud se formuló el día lunes 26, por tanto, pasa esta Sala a pronunciarse sobre la aclaratoria solicitada, y al respecto, se observa: En la diligencia presentada por la abogada María Alves Hermano, se solicita que esta Sala aclare sobre la vigencia de las sentencias que fueron impugnadas por la vía de amparo constitucional. Al respecto, esta Sala observa que, la aclaratoria de una sentencia, tal como lo ha señalado el profesor Manuel Ossorio (Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, pág. 22) viene a ser definida como la '...corrección y adición de la misma a efectos de aclarar cualquier concepto dudoso, corregir cualquier error material y suplir cualquier omisión...'. En el caso de autos, la solicitante de la aclaratoria no está requiriendo que sea aclarado o ampliado algún punto específico de la sentencia que emanó de esta Sala; sino, por el contrario, realiza una petición nueva, en el sentido de que esta Sala declare que se encuentran en plena vigencia las decisiones impugnadas, lo cual no está sujeto –de acuerdo con la norma legal aplicable, la doctrina y la jurisprudencia- con los requisitos para que proceda la figura de la aclaratoria, por lo que debe ser declarada improcedente, y así se declara.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por esta Sala el 23 de marzo de 2001, formulada por la abogada María Alves Hermano, en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos Alexandra Clemence Merckx de Alfonso-Larrain y Alejandro Alfonzo-Larrain Recao. Publíquese y regístrese. Archívese el expediente. Cúmplase lo ordenado.