Sentencia N° 826 Constitucional TSJ 2000: Mireya DEL Rosario Martinez de Linares vs Universidad de Carabobo

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar la apelación interpuesta por la Universidad de Carabobo, reformando el fallo apelado. La acción de amparo constitucional fue declarada procedente por violación del derecho a la defensa y al debido proceso, en lugar de por violación del derecho al trabajo, como erróneamente lo había decidido la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. La Sala aclara que la desincorporación de la accionante no constituye una violación al derecho al trabajo, sino a la defensa y al debido proceso, ya que se realizó sin el procedimiento administrativo correspondiente.

En primer lugar, esta Sala comparte el criterio del a quo en cuanto a la improcedencia del alegato de inadmisibilidad de la acción de amparo en vista de que el recurso contencioso administrativo de anulación, como erróneamente lo planteó la accionada, no representa un medio procesal breve, sumario y eficaz que permita el restablecimiento del derecho constitucional infringido. Asimismo, esta Sala confirma la decisión desestimatoria de las razones de inadmisibilidad del acto administrativo por vicios de ilegalidad alegados por la accionante, en vista de que la acción de amparo no es el medio judicial apropiado para examinar la ilegalidad de los mismos, sino sólo aquellas presuntas violaciones constitucionales existentes. Con respecto a la presunta violación al derecho constitucional al trabajo alegado por la parte actora y declarado con lugar por el a quo esta Sala está obligada a realizar las consideraciones pertinentes. Es de notar, que en el caso que nos ocupa, el Concurso de Oposición fue realizado de la manera prevista en la normativa correspondiente y del mismo resultó ganadora del segundo lugar la accionante lo que, a su vez, le otorgaba el derecho a ser incorporada en uno de los dos cargos de profesor universitario ofrecidos. Es cierto, tal como lo afirma el a quo, que el Concurso de Oposición constituye un “...requisito establecido a los fines de instaurar la relación de empleo...”. Sin embargo, esta Sala no comparte que la sola desincorporación del cargo constituya una violación al derecho al trabajo, ya que es también un derecho de la accionada desincorporar de sus cargos a cualquier profesor universitario, siempre y cuando se determinen que existen causales de desincorporación y que para ello se haya realizado el procedimiento administrativo correspondiente que respete el derecho a la defensa y la garantía al debido proceso establecida en la Constitución.

Por las razones antes expuestas esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la UNIVERSIDAD DE CARABOBO y reforma el fallo apelado pues en lugar de haberse declarado la procedencia de la acción de amparo por una violación del derecho al trabajo, como erradamente lo hizo el a quo, la acción de amparo constitucional debió declararse procedente por violación del derecho a la defensa y al debido proceso y ASI SE DECIDE. Publíquese y Regístrese. Remítase copia certificada del presente fallo a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Cúmplase lo ordenado.