Sentencia N° 823 Constitucional TSJ 2000: Muebles y Artefactos la Felicidad S.R.L. vs Juzgado Superior Primero en lo Civil y…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dictó una sentencia en respuesta a una acción de amparo constitucional presentada por el abogado Jorge Bahachille Merdeni, en representación de la sociedad Muebles y Artefactos La Felicidad S.R.L. y del ciudadano Agostinho Rosa Nunes de Nobrega. La acción se interpuso contra una sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, que había declarado sin lugar una apelación relacionada con el derecho de preferencia en un contrato de arrendamiento. La Sala, tras analizar los argumentos presentados, concluyó que se habían violado los derechos a la defensa y al debido proceso de los demandantes, así como el derecho de petición, al no pronunciarse sobre todas las peticiones formuladas en el juicio. Por lo tanto, se declaró con lugar la acción de amparo, estableciendo la nulidad de la decisión impugnada y ordenando que se restableciera la situación jurídica infringida a los demandantes. Finalmente, la Sala determinó que el tribunal competente para conocer de la acción de amparo era la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, y se ordenó la publicación y registro de la sentencia.

La Sala Constitucional, al analizar la acción de amparo constitucional interpuesta, establece que el derecho de acceso a la justicia es un derecho fundamental que debe ser garantizado por los órganos del poder judicial. En este sentido, se resalta que la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, al no pronunciarse sobre las peticiones formuladas por los demandantes, constituye una violación a los derechos de defensa y debido proceso, consagrados en los artículos 49 y 51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La Sala enfatiza que el debido proceso implica no solo la posibilidad de ser oído, sino también la obligación de los jueces de pronunciarse sobre todos los aspectos relevantes del caso, garantizando así un juicio justo y equitativo. Asimismo, se señala que la falta de pronunciamiento sobre las peticiones formuladas por los demandantes no solo afecta su derecho a la defensa, sino que también impide el acceso efectivo a la justicia, lo que resulta en una conculcación de derechos fundamentales. La Sala concluye que, ante la gravedad de las violaciones señaladas, es procedente declarar con lugar la acción de amparo constitucional, restableciendo así la situación jurídica infringida a los demandantes y ordenando la nulidad de la decisión impugnada. Finalmente, se establece que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo es el tribunal competente para conocer de la acción de amparo, en virtud de lo dispuesto en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y se ordena la publicación y registro de la presente sentencia.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA que el tribunal competente para conocer de la acción de amparo constitucional, ejercida por el abogado Jorge Bahachille Merdeni, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil MUEBLES Y ARTEFACTOS LA FELICIDAD S.R.L., así como del ciudadano AGOSTINHO ROSA NUNES DE NOBREGA, contra la sentencia, de fecha 29 de marzo de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, es la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo. Publíquese, regístrese y devuélvase el expediente.