Sentencia N° 820 Constitucional TSJ 2001: Bulmar Elias Molina — Conflicto de competencia en acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia entre el Tribunal Tercero de Juicio y la Corte de Apelaciones del Estado Aragua, relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por Bulmar Elias Molina. La Corte de Apelaciones se declaró incompetente y remitió el caso a la Sala de Casación Penal, que a su vez lo envió a la Sala Constitucional para su resolución. La Sala Constitucional observó que el escrito de amparo era ambiguo respecto a quién se dirigía la acción, lo que complicaba la determinación de la competencia.

Debe esta Sala, antes de entrar a resolver el fondo del conflicto de competencia planteado entre el Tribunal Tercero de Juicio y la Corte de Apelaciones, ambas del circuito judicial del Estado Aragua, observar lo siguiente: El 21 de septiembre de 1999, el Tribunal Tercero de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua declinó la competencia en la Corte de Apelaciones, por cuanto la acción de amparo interpuesta estaba dirigida contra una decisión emitida por el Tribunal de Control el 20 de julio de 1999, que declaró la flagrancia en el delito de 'Rifía contra las Personas' presuntamente cometido por el accionante. Por su parte, la Corte de Apelaciones de la referida Circunscripción Judicial, al recibir la referida acción, se declaró incompetente para conocer de la misma, por cuanto ésta estimó que el Tribunal Tercero de Juicio era el competente, ya que la lesión que denuncia proviene de un funcionario policial con ocasión al proceso llevado ante esos juzgados. En atención a lo antes expuesto, puede evidenciar esta Sala que el problema en el caso de autos consiste en determinar contra quién ha sido interpuesta la acción de amparo, ya que ello es indispensable para verificar cual es el tribunal competente para conocer de la referida acción. Sin embargo, puede apreciar esta Sala que el escrito de amparo resulta de tal forma ambiguo que del mismo no puede conocerse, con absoluta certeza, quién es el legitimado pasivo de la acción; antes por el contrario, el accionante señaló como agraviantes, simultáneamente, al funcionario policial Nelson Garrido y al Tribunal Tercero de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, tal como se desprende de lo narrado al inicio del presente fallo.

ORDENA a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, oficie a la parte accionante en el presente recurso para que informe a esta Sala, en un lapso de cinco (5) dias más el término de la distancia, que para el caso es de dos (2) días, contados a partir de que conste en autos su notificación, contra quién fue dirigida la presente acción. Dicha Corte deberá informar a esta Sala acerca del cumplimiento de lo ordenado. Publiquese, registrese y comuniquese. Cúmplase lo ordenado.