Sentencia N° 808 Constitucional TSJ 2001: Felipe José Guzmán Figueredo — La inadmisibilidad de la acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo interpuesta por Felipe José Guzmán Figueredo, quien alegó violaciones a sus derechos constitucionales. La decisión impugnada fue tomada por el Juez Presidente de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de Caracas, que declaró inadmisible la recusación presentada por el agraviado. La Sala observa que los vicios denunciados por el quejoso no fueron alegados en el recurso de Casación previo, lo que lleva a la inadmisibilidad del amparo.

La decisión que fuera objeto de la presente acción de amparo, sin que, en dicha oportunidad, hubieran sido planteados los argumentos que constituyen el objeto de esta acción tutelar; El recurso de Casación intentado por el agraviado de autos fue declarado indamisible por la Sala de Casación Penal de este Máximo Tribunal, la cual, además, revisó la sentencia objeto del presente amparo; Los vicios denunciados por el legitimado activo, como fundamento de la presente acción de amparo, podían haber sido estudiados por la Sala de Casación Penal, mas no consta que el hoy accionante hubiera alegado la existencia de tales vicios, en la oportunidad de ejercer el recurso de Casación antes mencionado. En consecuencia, el quejoso de autos optó por una vía distinta de la del amparo y, al no obtener éxito a través de ello, ejerció la presente acción. Por ello, también observa esta Sala que la pretensión de amparo infringe el artículo 5, numeral 6, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ya que el quejoso había optado, previamente, por otra vía, y así se declara; También se observa que para que exista violación del derecho constitucional al debido proceso, no basta que el juez declare inadmisible su recusación, sino que es necesario, además, que sea demostrada la circunstancia que comprometía la imparcialidad del juzgador; pero ello no ha sucedido así, motivo por el cual, si la Sala tocara el fondo del proceso, se encontraría que no hay prueba alguna de la supuesta causal de recusación que invalidara al legitimado pasivo para actuar en la causa dentro de la cual se produjo la referida incidencia de recusación. De allí que, a criterio de la Sala, se está ante una simple inferencia, no probada, del quejoso y así se declara.

Este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Felipe José Guzmán Figueredo, asistido por el abogado José Luis Tamayo Rodríguez, contra la sentencia definitiva dictada el 06 de septiembre de 2000, por la Sala Nº 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, dentro de la causa penal seguida al accionante de autos, por la comisión del delito de difamación agravada, cometido en perjuicio del ciudadano Mario Villarroel Lander.