Sentencia N° 796 Constitucional TSJ 2001: Ramón Mesa Toro vs Gobernador del Distrito Federal — Declinatoria de competencia en…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la declinatoria de competencia realizada por la Sala Político-Administrativa en relación a una demanda de amparo constitucional interpuesta por Ramón Mesa Toro. La Sala determinó que la competencia para conocer de dicha demanda corresponde a un Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, y no a la Sala Constitucional. Por lo tanto, se declara que no acepta la declinatoria de competencia y se ordena el envío del expediente al tribunal correspondiente.

La Sala Político-Administrativa declinó la competencia para conocer de la presente causa, en virtud de que el caso de autos versa sobre una demanda autónoma de amparo constitucional y la competencia para conocer de dichas demandas corresponde a esta Sala Constitucional. De autos se desprende que el accionante interpuso la demanda de amparo contra el ciudadano Hernán Grüber Odreman, entonces Gobernador del Distrito Federal. Para decidir la Sala observa: El artículo 1 de la Ley de Transición del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas: “...regula el régimen de transición administrativa, orgánica y de gobierno del Distrito Federal al Distrito Metropolitano de Caracas, en virtud de lo establecido en el artículo 18 de la Constitución y en la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Metropolitano de Caracas.” El artículo 4 de la Ley Especial sobre el Régimen del Distrito Metropolitano de Caracas prevé que: “El gobierno y administración del Distrito Metropolitano de Caracas corresponde al Alcalde Metropolitano.” De las normas transcritas se puede colegir que, el Distrito Federal, la Gobernación y el Gobernador fueron sustituidos por el Distrito Metropolitano de Caracas, la Alcaldía Metropolitana y el Alcalde Metropolitano, respectivamente. Ahora bien, en sentencia n° 1563, publicada el 13 de diciembre de 2000, esta Sala Constitucional se pronunció acerca de la naturaleza del Distrito Metropolitano de Caracas, en los términos siguientes: “En consecuencia (...), la Sala considera que el Distrito Metropolitano de la Ciudad de Caracas, es un sistema especial semejante a la de los Distritos Metropolitanos contemplados en la Constitución, y en la Ley Orgánica del Régimen Municipal, cuyo objeto es fusionar varios municipios y entes territoriales (Distrito Capital) para un nuevo desarrollo de gobierno municipal. (...) Ese Distrito Metropolitano, como unidad político-territorial de la ciudad de Caracas, goza de personalidad jurídica y autonomía dentro de los límites de la Constitución y las leyes, por lo que le es aplicable, en lo posible, las normas sobre los Distritos Metropolitanos, mas las que le sean propias a este especial ente, y se trata de una específica manifestación del Poder Público Municipal, y así se declara. (Subrayado de la Sala) (...) Se trata de una figura del poder público municipal, que por medio del Distrito Metropolitano organiza el gobierno y administración del territorio proveniente de la fusión de uno o más municipios, para lo cual la ley toma en cuenta las condiciones de población, desarrollo económico y social, situación geográfica y otros factores de importancia.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que : NO ACEPTA la declinatoria de competencia realizada el 30 de mayo de 2000 por la Sala Político-Administrativa. El Tribunal competente para conocer de la demanda de amparo constitucional intentada, por el ciudadano RAMÓN MESA TORO el 25 de noviembre de 1999, actuando en su carácter de presidente de INVERSIONES RAMAJU, S.A., contra el Gobernador del Distrito Federal (hoy Alcalde Metropolitano de Caracas), es un Tribunal Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, al cual deberán remitirse los autos, por órgano del correspondiente Tribunal distribuidor. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal distribuidor.