Sentencia N° 79 — Sala Constitucional del TSJ, 8 de marzo de 2022

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia homologó el desistimiento presentado por el abogado Rubén Darío Albornoz López, actuando en nombre de las sociedades mercantiles Restaurant Hereford Grill, C.A. y Taninos Casa de Vinos, C.A., en relación a la acción de amparo interpuesta contra una decisión del Juzgado Superior Séptimo. La decisión original había declarado sin lugar varios alegatos y con lugar la demanda de desalojo de local comercial, ordenando la entrega de los inmuebles y la indemnización de daños y perjuicios.

motivación. PUNTOS PREVIOS De la revisión exhaustiva realizada a las actas procesales que integran la presente causa y en atención a la adhesión a la apelación, constata este sentenciador que en fecha 18 de junio de 2019, el ciudadano James Hernández, abogado en ejercicio e inscrito en el inpreabogado Nro. 8681, actuando en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos Cenon Villasmil, Norma Tovar y Jennifer Legón, todos identificados en autos, consigo (sic) escrito en instancia mediante al cual interponen tercería adhesiva alegando lo siguiente: ´Que este juicio de desalojo y una eventual sentencia de desalojo traería como consecuencia directa nuestra cesantía no obstante estar amparados por la estabilidad laboral y la inmovilidad (sic) decretada por el Ejecutivo Nacional. Esta situación desconocería, el valor del trabajo como el hecho social más importante en el orden constitucional, preeminente a las normas de arrendamiento, a las de comercio y a las de propiedad. En este sentido debemos observar que en la nueva Ley Orgánica del Trabajo (sic) se establecieron disposiciones antes establecidas por las normas contenidas en el Código

Homologa el desistimiento manifestado por el abogado Rubén Darío Albornoz López, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 124.596, en su condición de apoderado judicial de las sociedades mercantiles RESTAURANT HEREFORD GRILL, C.A., y TANINOS CASA DE VINOS, C.A., acerca de la acción de amparo interpuesta contra la decisión de fecha 1° de diciembre de 2020.