Sentencia N° 783 Constitucional TSJ 2001: Procesadora de Maderas Guayana S.A. vs Consorcio Maderero Forestal (Comafor)

La Sala Constitucional se pronunció sobre una solicitud de aclaratoria presentada por la sociedad mercantil PROCESADORA DE MADERAS GUAYANA S.A. respecto a un error de referencia en una sentencia anterior. La solicitud buscaba corregir el domicilio de las entidades involucradas en un contrato, argumentando que el domicilio correcto era Caracas y no el Estado Bolívar. La Sala, tras analizar los argumentos, concluyó que la aclaratoria no era procedente, ya que no se cuestionaban los fundamentos del fallo original.

La Sala observa lo siguiente: Primero: Si bien es cierto que consta el cambio de domicilio de las sociedades mercantiles PROCESADORA DE MADERAS GUAYANA S.A. y CONSORCIO MADERERO FORESTAL (COMAFOR) de fecha 1° de octubre de 1996 y 11 de octubre de 1996, respectivamente, registradas dichas asambleas en 1997, también consta en los mismos autos el domicilio inicial de dichas empresas en Puerto Ordaz y Upata, Estado Bolívar, aparte que el acuerdo entre el ciudadano BRUNO ZULLI KRAVOS, y Uber Mantovani Malberti, en su carácter de accionistas y directivos de la mencionada sociedad mercantil PROMAGUA, fue suscrito el 18 de junio de 1993 y notariado el 21 de julio del mismo año en Puerto Ordaz, Estado Bolívar, con indicación expresa del domicilio de las entidades, en Upata, Estado Bolívar. SEGUNDO: La circunstancia indicada en el parágrafo anterior en nada modifica el fallo ya que correspondía aplicar, dentro de las Disposiciones Fundamentales, el artículo 5 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece la inderogabilidad de la competencia y el artículo 60 eiusdem que determina, como factores absolutos, la competencia por la materia, la competencia donde deba intervenir el Ministerio Público y la competencia territorial funcional, cuyos límites no pueden ser alterados por las partes. Por lo demás, la falta de competencia puede ser por la materia denunciada y declarada, de oficio, en cualquier estado y grado del proceso. TERCERO: La sentencia no incursiona en la competencia ratione loci, la cual puede ser derogada por convenio de las partes, pero si elabora y decide en base a la competencia por la materia, que es el motivo y fundamento para anular la sentencia dictada por un juez incompetente. Esta se encuentra viciada, de nulidad absoluta, por ser la competencia un requisito para el pronunciamiento válido de la sentencia, mas no para el ejercicio de la acción.

Por las razones expuestas, la Sala declara que no ha lugar a la solicitud de corrección contenida en la solicitud de aclaratoria interpuesta por el abogado Carmelo De Grazia Suárez, quien actuó con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PROCESADORA DE MADERAS GUAYANA S.A. (PROMAGUA). Publíquese, regístrese y comuníquese. Cúmplase lo ordenado.