Sentencia N° 781 Constitucional TSJ 2001: Filinto José Bracho Vera — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Filinto José Bracho Vera, quien cuestionó la inadmisibilidad de su acción por parte del Juzgado Superior Primero en lo Civil. La Sala determinó su competencia para conocer el caso y revisó el desistimiento de la apelación, considerando que el desistimiento del recurso de apelación busca otorgar firmeza al fallo de primera instancia. Finalmente, la Sala confirmó la decisión del Juzgado Superior, argumentando que la acción fue incoada fuera del lapso de caducidad establecido por la ley.

En primer lugar, debe esta Sala determinar su competencia para conocer el caso sub examine, y a tal efecto, se observa que la remisión de estos autos obedece a la apelación que ejerciera la parte accionante en contra de la decisión dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Menores y en lo Contencioso-Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, el 3 de julio de 2000, actuando como tribunal constitucional de primera instancia. Por tal motivo, reiterando los criterios asentados en sentencias de 20 de enero de 2000 (vid. casos: Emery Mata Millán y Domingo Ramírez Monja), esta Sala es competente para conocer la apelación objeto de estos autos. Así se declara. Dictaminado lo anterior, pasa esta Sala a pronunciarse sobre el desistimiento de la apelación objeto de estos autos, planteada por el apoderado actor mediante diligencia de 7 de noviembre de 2000. Al respecto, esta Sala estima necesario referirse a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que reza: "Artículo 25: Quedan excluidas del procedimiento constitucional del amparo todas las formas de arreglo entre las partes, sin perjuicio de que el agraviado pueda, en cualquier estado y grado de la causa, desistir de la acción interpuesta, salvo que se trate de un derecho de inminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres (omissis)". De la norma anteriormente transcrita, se observa que el legislador en materia de amparo previó el desistimiento de la acción, como mecanismo de autocomposición procesal, siempre que no se trate de la violación de un derecho de inminente orden público o que pueda afectar las buenas costumbres, excluyendo así los demás medios de autocomposición que brinda el régimen adjetivo de derecho común.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1. HOMOLOGADO el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por el abogado Hernán José Ramos Rojas, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FILINTO JOSÉ BRACHO VERA, titular de la cédula de identidad N° 4.149.309, en contra de la decisión dictada el 3 de julio de 2000, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Menores y en lo Contencioso-Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. 2. CONFIRMADO en todas su partes el fallo dictado el 3 de julio de 2000, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, de Menores y en lo Contencioso-Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase lo ordenado.