Sentencia N° 769 — Sala Constitucional del TSJ, 10 de junio de 2026

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la Fiscal Provisorio Heymer Pimentel contra la decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Falcón, que había declarado sin lugar el efecto suspensivo de un recurso de apelación. La Sala argumenta que la situación jurídica del imputado ha cambiado, ya que se encuentra en un estado de contumacia con una orden de aprehensión activa, lo que hace que la acción de amparo pierda su vigencia.

La Sala observa que en el caso de autos, el amparo propuesto encuadra en el supuesto de inadmisibilidad descrito en la citada disposición, por cuanto la situación jurídica del ciudadano Danilo José Díaz Bracho, en su condición de imputado, ha cambiado, no solo con el sobreseimiento provisional otorgado, -decayendo sobre todas las medidas-, sino por estar incurso en rebeldía con orden de aprehensión activa. En tal sentido y constatada la situación actual del ciudadano Danilo José Díaz Bracho, en su condición de imputado, se concluye que motivado a ello, ha cesado la alegada violación que habría menoscabado la situación jurídica del presunto agraviado y ha ocasionado que la presente acción de amparo constitucional pierda su vigencia.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE, de manera sobrevenida la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Heymer Pimentel, en su condición de Fiscal Provisorio de la Fiscalía Décima (10°) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, contra la decisión dictada el 10 de febrero de 2023, por la Corte de Apelaciones Ordinario, de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente y de lícitos Económicos del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón.