Sentencia N° 768 Constitucional TSJ 2001: Ange Marie Fratacci Fratacci vs Ana Violeta Rojas — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara improcedente la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Virgilio Acosta, en representación de Ange Marie Fratacci Fratacci, contra la sentencia del Juzgado Superior Tercero que declaró sin lugar la recusación contra la Juez Ana Violeta Rojas. La Sala argumenta que el accionante no actuó con la diligencia necesaria durante el proceso de recusación, lo que llevó a la preclusión del lapso probatorio y, por ende, a la improcedencia del amparo solicitado.

La Sala considera que los aspectos fundamentales a analizar en la presente acción de amparo, consisten en determinar, por una parte, si el accionante actuó diligentemente durante la incidencia de recusación y, por otra parte, si el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuó fuera de su competencia al dictar la decisión impugnada, lesionando así los derechos del accionante a la defensa y a ser oído. Al respecto, es menester realizar las siguientes consideraciones: Es criterio de esta Sala que una vez propuesta la recusación, en la forma prevista en el artículo 92 del Código de Procedimiento Civil, se origina una incidencia de carácter jurisdiccional, un proceso interlocutorio y contradictorio entre la parte recusante y el Juez recusado, el cual comprende varias actuaciones procesales, a saber: demanda de recusación, contestación (mediante la presentación del informe respectivo), pruebas y sentencia, las cuales tienen por finalidad resolver la crisis subjetiva del proceso, originada en la pretendida falta subjetiva del juez para conocer de dicha causa. Así pues, los términos de la incidencia de la recusación son establecidos mediante la diligencia de recusación o demanda de recusación y el informe del Juez recusado o contestación, por lo que el funcionario a quien corresponda conocer de la incidencia, deberá decidir con fundamento en ambas actuaciones, así como en las pruebas que el recusante, el recusado o la parte contraria de aquél quieran presentar en la articulación probatoria de ocho días, contados a partir del momento en que se reciban las referidas actuaciones. Precluído el lapso probatorio, el Juez sentenciará al noveno día.

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE in limine litis la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado VIRGILIO ACOSTA, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano ANGE MARIE FRATACCI FRATACCI, contra la sentencia dictada el 31 de enero de 2001, por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.