Sentencia N° 760 Constitucional TSJ 2001: COUFAX RUBÉN MADRID RODRÍGUEZ, JAIME QUEVEDO… — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó una acción de amparo constitucional interpuesta por Coufax Rubén Madrid Rodríguez, Jaime Quevedo y Darwin Pérez, quienes alegaron vulneración de sus derechos por la aplicación de una ley penal posterior a la fecha de los hechos. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar la acción de amparo, lo que motivó la consulta ante la Sala Constitucional. La Sala determinó que la acción de amparo era inadmisible, ya que los accionantes habían optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias, específicamente un recurso de apelación, lo que excluía la posibilidad de amparo en este caso.

Se interpuso acción de amparo contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, extensión Acarigua, que desestimó la solicitud de aplicar la ley vigente para el 17 de octubre del 2000, ocasión cuando ocurrió el hecho, -artículo 181 del Código Penal-, y en su lugar se aplicó la ley vigente para el momento de dictar la decisión, -artículo 181-A del Código Penal-, correspondiente a la reforma parcial, del 20 de octubre del 2000, de dicho código. Se desprende de la lectura del expediente que la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Control, anteriormente mencionado, tiene recurso ordinario de apelación, tal como lo estipula el Código Orgánico Procesal Penal, en su artículo 439, el cual fue ejercido por los ciudadanos Coufax Rubén Madrid Rodríguez, Jaime Quevedo y Darwin Pérez, hoy accionantes en amparo. En el caso sub exámine, esta Sala debe señalar lo dispuesto en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: “No se admitirá la acción de amparo: ...(omissis) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios procesales preexistentes...”. Aunado a ello, en cuanto a la existencia de los medios o recursos judiciales preexistentes, se hace necesario reiterar sentencia de esta Sala, de fecha 28 de julio del 2000, (Caso: Luis Alberto Baca), en la que entre otras cosas, se asentó: “...debe puntualizar esta Sala cuál es el verdadero alcance de la causal de inadmisibilidad del numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que reza: “cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o haya hecho uso de los medios judiciales preexistentes”, ya que puede pensarse que tal causal colide con lo antes expuesto. Entiende este supuesto la Sala, en el sentido de que sobre el mismo tema del amparo exista un juicio en curso diverso al del amparo, ya que ello significa que el accionante no consideraba de carácter inmediato la lesión de su situación jurídica; o que haya usado otros medios judiciales para reparar su situación, como pedir al juez de la causa la aplicación del control difuso de la constitucionalidad. Cuando esto ocurra, el lesionado no tiene derecho al amparo ya que él ha considerado que la vía utilizada es de igual entidad que la del amparo para obtener la reparación de su situación jurídica. Su opción al amparo renacería, si tal reparación no puede lograrla en tiempo breve, pero es de anotar que mientras no se cumplan los lapsos procesales establecidos en las leyes, no puede en estos casos argüirse la dilación indebida, ya que el legislador, al crear los lapsos y términos procesales, lo hizo en el entendido de que ellos eran los necesarios y concretos para una buena administración de justicia....”.

En razón de los argumentos que anteceden, esta Sala Constitucional de Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia consultada, dictada el 19 de febrero de 2001 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por los ciudadanos COUFAX RUBÉN MADRID RODRÍGUEZ, JAIME QUEVEDO y DARWIN PÉREZ, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, extensión Acarigua, del 23 de enero del 2001. En consecuencia, declara INADMISIBLE la acción propuesta. Se ordena remitir el expediente a la referida Corte de Apelaciones, a los fines legales consiguientes. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.