Sentencia N° 742 — Sala Constitucional del TSJ, 9 de junio de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados de Cynthia Katherina Weinhold Gómez contra la decisión N° 275 de la Sala de Casación Penal. La acción se fundamenta en la supuesta violación de derechos en el proceso penal, pero se determina que existe una prohibición legal que impide el ejercicio de esta acción contra decisiones de la Sala de Casación Penal. La sentencia se firma el 9 de junio de 2023.

En el caso objeto de análisis, quienes recurren plantearon la violación de la ley por falta de aplicación, alegando que en la decisión emanada de la Alzada, se evidencia una parcialidad por parte del Tribunal de Segunda Instancia “…al valorar solo el contrato visado por el imputado, en su condición de abogado, desechando serios elementos de convicción que lo vinculan de manera directa e indirecta con el delito investigado en la denuncia formulada por la VÍCTIMA y que forman parte fundamental de la imputación efectuada ante el Tribunal Cuarto de Primera Instancia Municipal en funciones de Control con sede Territorial en el Municipio Plaza y competencia en el Municipio Zamora del Estado Miranda, en fecha 10/12/2019…”. En este orden de ideas, los impugnantes sostienen que se violentarón los artículos 12 y 13 del Código Orgánico Procesal Penal, al no permitirle a la víctima el derecho a la tutela judicial efectiva, puesto que la imputación le permitiría “…hacer valer el ejercicio de sus derechos e intereses, garantizándoles a las partes una justicia imparcial, idónea y transparente…”. De igual forma, los recurrentes señalan que la decisión de la Corte de Apelaciones “…silencia una serie de elementos de convicción que lo incriminan directa e indirectamente en la presunta comisión del hecho punible imputado en la Audiencia de Imputación y que forman parte de la DENUNCIA formulada por la Victima, como uno de los elementos de convicción presentado por la Vindicta Pública el día 10/12/2019…”. Por último, luego de enumerar los elementos de convicción presentados ante el Tribunal de Primera Instancia, los impugnantes señalan que “…Es absolutamente falso que el ciudadano IMPUTADO, como lo pretende hacer creer, en su motivación el Tribunal Colegiado, al que se le ha dictado SOBRESEIMIENTO, que se haya ‘limitado a suscribir o visar la documentación de un negocio de compraventa de un bien inmueble con fundamento en el libre ejercicio de la profesión de la profesión de abogado, sin que ello implique una responsabilidad o profesión’, puesto que los elementos de convicción incorporados en la Audiencia de Imputación contenían la denuncia y sus anexos…”.

Se declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por los abogados José Antonio Báez Figueroa y Tomas Constantino Rodríguez, con el carácter de apoderados judiciales de la ciudadana CYNTHIA KATHERINA WEINHOLD GÓMEZ en su condición de víctima denunciante, contra la decisión N° 275 dictada por la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia el 13 de octubre de 2022.