Sentencia N° 74 Constitucional TSJ 2000: Francisco Agüero Villegas vs Gregorio Agüero Benitez — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un expediente de amparo constitucional interpuesto por el abogado Francisco Agüero Villegas en representación de Gregorio Agüero Benitez, contra sentencias de dos juzgados de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. El demandante alegó violación del derecho a la defensa, argumentando que las decisiones fueron tomadas sin resolver previamente una cuestión prejudicial. La Sala, tras analizar el caso, determinó que la acción de amparo era inadmisible, ya que el demandante había ejercido el recurso de apelación correspondiente, el cual fue decidido por el tribunal de alzada.

La acción de amparo constitucional ha sido ejercida contra la sentencia dictada el 4 de marzo de 1997 por el Juzgado de los Municipios Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, así como contra la sentencia dictada el 2 de julio de ese mismo año por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo y de Estabilidad Laboral de esa misma Circunscripción Judicial. Alega el accionante que las decisiones contra las cuales solicita el amparo violan su derecho a la defensa y señala como fundamento que los Juzgados antes señalados dictaron las sentencias accionadas, sin esperar que la cuestión prejudicial que fue opuesta estuviese resuelta, contrariando lo dispuesto en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, observa la Sala lo siguiente: A los folios 85 al 90 del presente expediente, corre inserta copia de la sentencia de fecha 4 de marzo de 1997, dictada por el Juzgado de los Municipios Tinaco y Lima Blanco de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, mediante la cual declaró sin lugar la demanda de cumplimiento de contrato incoada por el hoy accionante, y en cuya parte narrativa se lee, lo siguiente: “...Por auto de fecha 25 de Noviembre de 1.996, el Tribunal de conformidad con el Artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, acuerda paralizar hasta tanto se resuelva la cuestión prejudicial.” En fecha 17 de febrero de 1.997 el Tribunal fijó a partir de esta misma fecha el lapso para dictar la sentencia dado que ya fue resuelta la cuestión prejudicial...”. (Resaltado de esta Sala). Advierte esta Sala que, los autos antes referidos dictados por el prenombrado Juzgado, cursan a los folios 44 y 45, y en el auto de fecha 17 de febrero de 1997, se señala expresamente, lo siguiente: “...Sentenciada como ha sido la cuestión pre-judicial que mantenía paralizada la presente causa de conformidad con el Artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, resuelta como ha sido la misma en fecha: 12-02-97, se fija a partir de la presente fecha: 17-02-97 el lapso para dictar sentencia en este juicio de conformidad con lo establecido en el 890 Ejusdem...”. Igualmente, cursa a los autos (folios 29 al 33) copia de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo y de Estabilidad Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes, el 2 de julio de 1997 -con ocasión a la apelación que ejerció el accionante- mediante la cual se confirmó la decisión antes mencionada, en la cual resalta lo siguiente: “...Observa esta alzada que la parte apelante no fundamentó los motivos por los cuales recurre, lo cual hace que la Sentencia apelada sea objeto de revisión para determinar si la misma se encuentra viciada por los defectos que indica el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil, en cuyo caso sería menester la revisión de fondo de la misma...”. (Resaltado de esta la Sala).

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 13 de noviembre de 1997, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Penal, del Tránsito, de Trabajo y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Cojedes. Publíquese, regístrese y comuníquese. Remítase el expediente al mencionado Tribunal Superior.