Sentencia N° 739 Constitucional TSJ 2000: Mercantil Internacional, C.A. — Acción de amparo constitucional interpuesta por…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por MERCANTIL INTERNACIONAL, C.A. contra una sentencia del Juzgado Superior Cuarto del Trabajo. En la audiencia, se expusieron alegatos sobre la supuesta violación de derechos constitucionales, incluyendo el debido proceso y la cosa juzgada. La Sala, tras analizar los argumentos, concluyó que no se evidenció la infracción de derechos alegada por la accionante.

Corresponde al poder judicial mantener la supremacía de la Constitución, pero para ello no puede actuar de oficio, ya que de hacerlo estaría rompiendo el equilibrio que deben mantener las diversas ramas del poder público. Se hace necesario instar al órgano jurisdiccional para que mediante actos jurisdiccionales se desarrolle la obligación de asegurar la integridad de la Constitución. Una de las formas de instarla es el ejercicio de la acción de amparo constitucional, la cual se adelanta mediante una solicitud (escrita o verbal, aunque luego se reduzca a escrito), que atiende a uno de los postulados del principio dispositivo: no hay juicio sin actor, motivo por el cual esta Sala en anteriores fallos ha destacado que el proceso de amparo se guía por el principio dispositivo, aunque no esté totalmente inmerso en dicho principio. La solicitud de amparo, o demanda de amparo, debe reunir una serie de requisitos que son destacados en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, siendo una carga del accionante cumplir con esos requerimientos.

Por los razonamientos antes expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia, actuando en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad de comercio MERCANTIL INTERNACIONAL, C.A., contra la sentencia dictada el 28 de septiembre de 1998, por el Juzgado Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condena en costas para el accionante, ya que la Sala no considera temerario el amparo, sobre todo por lo ambiguo de los parámetros contenidos en el fallo de Primera Instancia, como bases de la experticia complementaria.