Sentencia N° 734 Constitucional TSJ 2001: GERMAN CASTILLO SAUCE y MARISELA DÍAZ DE… vs María Dolores Lopez Rodríguez

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de amparo constitucional interpuesto por German Castillo Sauce y Marisela Díaz de Castillo contra un auto del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito. Los demandantes alegaron violaciones a sus derechos fundamentales en el proceso judicial relacionado con una hipoteca y su posterior nulidad. La Sala, tras analizar la demanda, determinó que esta era oscura y confusa, ordenando a los demandantes corregir su escrito en un plazo de 48 horas.

Vistos los términos de la pretensión de amparo interpuesta, para verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos en la disposición contemplada en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, esta Sala encuentra que, por una parte, el demandante señaló como decisión judicial impugnada el auto dictado por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 21 de junio de 1999 y, por otra parte, indicó que: “la Sentencia del JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO del Area Metropolitana de Caracas HOMOLOGANDO el Desistimiento del Procedimiento formulado por la Parte Actora y consentido por la Parte Demandada, ambos en la misma fecha 24 NOV 98, luego de darse por notificados de la Sentencia de fecha 17 NOV 98, se produjo en fecha 30 NOV 98, RESPETUOSAMENTE SOLICIT(AN) QUE (SE) ANULE, DE OFICIO, LA SENTENCIA DE FECHA 30 NOV 98 EMANADA DEL JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS POR SU EVIDENTE INCONSTITUCIONALIDAD”. (Resaltado del escrito). De lo anterior, se evidencia lo oscuro y confuso de la demanda. Por tanto, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, ORDENA a la parte demandante la corrección del escrito libelar en el sentido de que señala, de manera clara y precisa, cuál es el acto judicial que estima lesiona sus derechos constitucionales, dentro de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificación del presente auto, con la advertencia de que, de no hacer la indicada corrección en dicho término, la demanda propuesta será declarada inadmisible con fundamento en el citado artículo 19. Así se decide.

ORDENA a la parte demandante la corrección del escrito libelar en el sentido de que señala, de manera clara y precisa, cuál es el acto judicial que estima lesiona sus derechos constitucionales, dentro de las cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificación del presente auto, con la advertencia de que, de no hacer la indicada corrección en dicho término, la demanda propuesta será declarada inadmisible con fundamento en el citado artículo 19. Así se decide.