Sentencia N° 733 Constitucional TSJ 2000: Adira Escalante Sanoja — Acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por Adira Escalante Sanoja, quien impugnó la decisión de un juzgado que declaró inadmisible su demanda de invalidación. La Sala declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación, confirmando la inadmisibilidad de la acción de amparo contra la decisión del 27 de julio de 1999, pero revocando la inadmisibilidad del auto del 27 de octubre de 1998, ordenando que se admitiera la acción de amparo contra este último auto. La Sala destacó la falta de notificación oportuna a la accionante sobre el auto de intimación, lo que justificó la admisión del amparo.

Consta en autos que, en fecha 27 de julio de 1999, el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, declaró inadmisible la demanda de invalidación. A tenor de lo dispuesto en el artículo 337 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 331 eiusdem, dicha providencia era recurrible en casación, de haber habido lugar a ello. Ahora bien, no consta en autos que el accionante haya ejercido el citado recurso, ni la falta de idoneidad de éste. Por tanto, la voluntad del accionante de no recurrir en casación debe interpretarse como manifestación de su conformidad con el fallo. Y esta circunstancia, aunada al hecho de no haberse negado con fundamento la idoneidad del recurso en referencia, hace inadmisible la acción de amparo ejercida al respecto. Así se declara. Consta en autos que el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, por auto de fecha 27 de octubre de 1998, ordenó la intimación de la accionante en la persona de su presunto apoderado. La recurrida negó la admisibilidad de la acción ejercida contra el auto en referencia por considerar que habían transcurrido quince (15) meses desde su pronunciamiento. Ahora bien, no consta en los autos del expediente de amparo que la accionante haya sido puesta en conocimiento, en forma oportuna, del auto de intimación librado en su contra, en fecha 27 de octubre de 1998, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. En consecuencia, la acción de amparo constitucional intentada contra el citado auto de intimación debió ser admitida. Así se declara. Admitida la acción en referencia, corresponderá al Juez de la causa dar curso al procedimiento correspondiente, pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada y, en definitiva, juzgar sobre el mérito de la pretensión de amparo.

Por las razones que anteceden, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado José Mollegas, obrando con el carácter de coapoderado de la ciudadana ADIRA ESCALANTE SANOJA, contra la sentencia dictada, en fecha 7 de febrero de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. En cuanto a la declaratoria de inadmisibilidad de la acción de amparo ejercida contra la decisión dictada, en fecha 27 de julio de 1999, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, y contra el auto dictado, en fecha 27 de octubre de 1998, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario del Segundo Circuito de la citada Circunscripción Judicial, SE CONFIRMA por lo que concierne a la decisión del 27 de julio de 1999, y SE REVOCA por lo que concierne al auto del 27 de octubre de 1998. Por tanto, el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Menores y Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, una vez admitida la acción por lo que concierne al auto del 27 de octubre de 1998, deberá dar curso al procedimiento correspondiente, pronunciarse sobre la medida cautelar solicitada y, en su caso, juzgar sobre el mérito de la pretensión interpuesta.