Sentencia N° 725 Constitucional TSJ 2000: Frank Alexander Salcedo Quiñones vs Pedro Pablo Escobar — Inadmisibilidad de acción de…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por Frank Alexander Salcedo Quiñones contra una sentencia firme del Juzgado Accidental Superior Sexto Agrario del Estado Táchira. La Sala argumenta que la acción no puede prosperar debido a que la sentencia impugnada ya había sido ejecutada, lo que imposibilita el restablecimiento de la situación jurídica infringida. Además, se establece que la acción de amparo no tiene efectos constitutivos, sino restitutorios, y que no se puede alegar la violación del derecho a la propiedad en un juicio donde se discute precisamente sobre este derecho.

La acción de amparo constitucional no tiene efectos constitutivos, sino solamente efectos restitutorios, según lo dispuesto en el artículo 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el artículo 1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Por otra parte, no se puede señalar como infringido el derecho a la propiedad, en un juicio donde se discute precisamente sobre este derecho, ya que habría que suponer que todo juez, al dictar sentencia en un juicio reivindicatorio, donde su deber es precisamente determinar a cuál de las partes pertenece la propiedad de la cosa en litigio, estaría violentado el derecho constitucional a la propiedad de la parte que resultara perdidosa en dicho juicio.

En fuerza de lo anteriormente expuesto, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta en contra de la sentencia definitivamente firme de fecha 16 de julio de 1999 proferida por la ciudadana Cristina O de Contreras A., actuando en su carácter de juez accidental del Juzgado Accidental Superior Sexto Agrario del Estado Táchira con sede en la Ciudad de San Cristóbal en el juicio que, por reivindicación de mejoras y bienhechurías intentara el ciudadano Pedro Pablo Escobar, venezolano, mayor de edad, productor agropecuario, titular de la Cédula de Identidad n° 1.619.439, en contra del accionante, el cual cursa por ante el referido Juzgado Superior bajo el n°33 de la nomenclatura interna llevada por ese tribunal, por haberse configurado la causal de inadmisibilidad establecida en el numeral 3 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.