Sentencia N° 712 Constitucional TSJ 2001: Humberto J. Azpúrua Gásperi — Recusación en juicio de quiebra

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Humberto J. Azpúrua Gásperi, en su carácter de acreedor admitido a la quiebra de la compañía Inversiones Alocín C.A. contra la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito que negó la recusación presentada por el Síndico de la quiebra. La Sala consideró que el Síndico tiene la condición de parte en el proceso concursal y, por lo tanto, puede proponer recusaciones contra los jueces.

El artículo 972 del Código de Comercio reza: “Los síndicos representan la masa de acreedores, activa y pasivamente, en juicio y fuera de él; administran los bienes concursados, practicando todas las diligencias conducentes a la seguridad de los derechos y recaudación de los haberes de la quiebra y liquidan éste, según las disposiciones del presente Código”. Por otra parte, el artículo 942 del Código de Comercio reza: “Todas las causas ordinarias o ejecutivas, civiles o comerciales, que al tiempo de la declaración de la quiebra se hallen pendientes contra el fallido y puedan afectar sus bienes, serán acumuladas al juicio universal de quiebra”. Conforme al artículo 940 eiusdem, los síndicos representan a la masa de acreedores y con éstos se seguirá todo juicio civil relativo a los bienes del fallido, juicios que los conocerá el juez de la quiebra, ya que en el juicio universal, se acumularán todos estos juicios. Tal situación puede crear conflictos entre los síndicos, que representan a la masa de acreedores en los juicios relativos a los bienes del fallido, y el juez de la quiebra, quien muy bien podría estar incurso con respecto a los síndicos, en los supuestos del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. Si a ello agregamos, que ante el juez del concurso, se ventilan una serie de peticiones y actuaciones, como las previstas en los artículos 983 y 986 del Código de Comercio, las cuales están sujetas a apelación, y que el juez de la quiebra conocerá de las reclamaciones contra los síndicos (artículos 987 y 988 eiusdem), debe concluirse que en todos estos incidentes el síndico es una verdadera parte procesal, que goza de los derechos de cualquier litigante. De acuerdo a todo lo anterior, no cabe duda para esta Sala, que el síndico obra como parte para las diferentes actividades que la Ley le señala como representante de los acreedores, motivo por el cual el Síndico puede recusar a los jueces que tengan relación con la quiebra.

Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado Humberto Azpúra Gásperi, procediendo en su carácter de acreedor admitido a la quiebra de la compañía Inversiones Alocín, C.A., contra la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de julio de 2000. Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.