Sentencia N° 711 Constitucional TSJ 2001: Adelaida MEA Carrillo de Bravo vs Nabil Abou Mahmond — La inadmisibilidad de un amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un amparo constitucional propuesto por Adelaida Mea Carrillo de Bravo contra una decisión del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de la Protección del Niño y del Adolescente del Estado Portuguesa. La sentencia consultada declaró inadmisible la pretensión de amparo, argumentando que el recurso de hecho es un medio procesal que no puede ser revisado a través de la acción de amparo. La Sala reafirmó su competencia para conocer de la consulta y confirmó la decisión del juzgado inferior, señalando que no se evidencian violaciones a derechos constitucionales en el ejercicio de los recursos procesales.

Coincide esta Sala con el criterio expuesto en la sentencia consultada. En efecto, el recurso de hecho es uno de los medios de los cuales disponen las partes dentro del proceso para la defensa de sus derechos e intereses. Quien cuestiona una decisión acerca de la admisión de un recurso, puede proponer el recurso de hecho para examinar los criterios de admisibilidad. Por tanto, no pueden deducirse del fallo que declare con lugar el recurso de hecho, violaciones a la cosa juzgada o infracciones al trámite procesal. Tampoco es posible, como lo señala el fallo, convertir a la acción de amparo en una instancia de revisión de la sentencia que declara con lugar un recurso de hecho, como pretende el presunto agraviado con los argumentos que explana para fundamentar su disconformidad con el contenido del fallo que cuestiona. Por lo demás, de la narrativa del libelo contentivo de la acción constitucional se desprende que se realizaron actos de ejecución de la sentencia, mientras se encontraba pendiente la decisión de recurso de hecho, que sí son, pero desde la perspectiva de quien intentó el recurso de hecho, una infracción al debido proceso, por constituir una limitación a sus garantías procesales. De modo, que al contrario de lo indicado en el libelo constitucional, que no se haya ejecutado la sentencia, era, por la existencia del recurso de hecho, una necesidad procesal, y no, como erróneamente pretende el solicitante del amparo, una violación a la cosa juzgada.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la decisión dictada el 29 de junio de 2000 por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo, de la Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, mediante la cual declaró inadmisible el amparo propuesto por la ciudadana ADELAIDA MEA CARRILLO DE BRAVO representada por el abogado Teresio Bravo Torres, contra la decisión de 24 de enero de 2000 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de la Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior que dictó la sentencia consultada. Cúmplase lo ordenado.