Sentencia N° 708 — Sala Constitucional del TSJ, 3 de diciembre de 2021

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la desaplicación del artículo 206 del Código Civil por parte del Juzgado Superior en un caso de impugnación de maternidad y paternidad. La Sala concluyó que la desaplicación no era procedente, ya que el artículo en cuestión no excluye la investigación de la paternidad y establece un plazo específico para la acción de desconocimiento. Se reafirmó la importancia del derecho a la identidad biológica y se declaró que la desaplicación del artículo 206 no tenía lugar.

MOTIVACIÓN: Se observa que la ciudadana Jueza A quo declaró con lugar la cuestión previa prevista en el numeral 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil (caducidad de la acción), opuesta por los co- apoderados judiciales de la parte demandada ciudadano JOSE RICARDO TORREALBA ALTUNA, y en consecuencia desechada y extinguida la demanda, en razón de lo establecido en el artículo 206 del Código Civil Venezolano, que establece: ‘Artículo 206: La acción de desconocimiento no se puede intentar después de transcurridos seis (6) meses del nacimiento del hijo o de conocido el fraude cuando se ha ocultado el nacimiento. En caso de interdicción del marido este lapso no comenzará a correr sino después de rehabilita. Ahora bien, el artículo 56 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, señala: ‘Artículo 56. Toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y al de la madre, y a conocer la identidad de los mismos. El Estado garantizará el derecho a investigar la maternidad y la paternidad’. En ese sentido es importante traer a colación, sentencia de fecha 08 de julio del año 2014, expediente Nº 11-0970 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada GLADYS MARÍA GUTIÉRREZ ALVARADO, que declaró la nulid

PRIMERO. - COMPETENTE para realizar el examen sobre el ejercicio del control difuso de la constitucional del artículo 206 del Código Civil realizada mediante decisión dictada en fecha 23 de marzo de 2017 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas. SEGUNDO. - NO HA LUGAR, la desaplicación del artículo 206 del Código Civil Venezolano, efectuado por el juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas. TERCERO. – ANULA la decisión dictada el 23 de marzo de 2017 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas. CUARTO. - CONFIRMA, la decisión dictada por el Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, mediante el cual declaró con lugar la cuestión previa en el ordinal 10° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se ordena el cierre y archivo del expediente.