Sentencia N° 706 — Sala Constitucional del TSJ, 3 de diciembre de 2021

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre una acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Belkys del Carmen Villasmil Mora, representada por su abogado, en relación con la negativa de un tribunal inferior de otorgar el beneficio de justicia gratuita. La Sala declaró su incompetencia para conocer la acción, pero revisó de oficio la sentencia impugnada, anulándola y ordenando al tribunal de origen que se pronuncie nuevamente sobre la solicitud de justicia gratuita, garantizando así el derecho a la tutela judicial efectiva y al debido proceso. La decisión resalta la importancia de la gratuidad de la justicia y la obligación del Estado de asumir los costos procesales cuando el solicitante carece de recursos suficientes.

motivación mala fundamentación y omite silenciando alegatos de la trabajadora-actora en su procuración de justicia; así no lo crea conveniente la sentencia impugnada debía mencionar las invocaciones y argumentos de Derecho de la trabajadora-actora y ¿porqué? no lo observa fundamentándole razones o motivos; así es en Derecho Procesal. Se configura así en esta sentencia impugnada una discriminación ante la ley para la Ciudadana BELKYS DEL CARMEN VILLASMIL MORA trabajadora-actora; el Derecho fundamental a la igualdad y no discriminación entre particulares consagrados en el artículo 21 de la Carta Magna, abarca no solo los supuestos por el señalados sino aquellas situaciones donde sin ningún motivo o razón se resuelven contrariamente planteamientos iguales. En la sentencia impugnada de fecha 26 de enero del 2021 no se evidencia el criterio utilizado carece de una suficiente base material para proceder al tratamiento diferenciado; ¿Por qué a las partes ‘Tercera Interesada’ se le excepciona del Fuero Maternal y a la trabajadora actora se le disminuye la expectativa de su titulo (sic) derecho no disponible en Fuero Maternal laboral de exigibilidad inmediata?; hacer pedimentos ante este Tribunal es una situación análoga o similar y se decide sin aparente justificación, de manera distinta o contraria; esto es constitucionalmente prohibido es decir es el trato desigual frente a una situación idéntica. Nótese entre el ‘Tercero interesado’ y la trabajadora-actora no se encuentran en situaciones reales y efectivas en distintas situaciones de hecho ya que ambos son justiciables; el trato desigual no persigue una finalidad específica; esa finalidad no indicada en el fallo buscada no es razonable; por cuanto no la motiva por el contrario niega los pedimentos de la trabajadora-actora ni los menciona la Sentencia Impugnada. No es admisible desde la perspectiva de los Derechos y Principios Constitucionales; la relación es desproporcionada, es decir que la consecuencia jurídica que con

1.- INCOMPETENTE para conocer la acción de amparo constitucional ejercida por el abogado José Luis Velázquez Navarro, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana BELKYS DEL CARMEN VILLASMIL MORA, contra la sentencia dictada el 26 de enero de 2021 por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida. 2.- REVISA DE OFICIO y ANULA la sentencia accionada en amparo. 3.- ORDENA al Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Mérida, se pronuncie nuevamente respecto de la solicitud del beneficio legal de justicia gratuita.