Sentencia N° 70 Constitucional TSJ 2000: Inversiones Laja Roya — Apelación de acción de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia decidió sobre la apelación interpuesta por Inversiones Laja Roya contra la decisión del Juzgado Superior Segundo Penal que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. La Sala determinó que el Juzgado había interpretado erróneamente la ley al considerar que la acción debía ser intentada ante el mismo tribunal que dictó la medida cautelar, cuando en realidad correspondía a la instancia superior. La Sala revocó la decisión del Juzgado y ordenó reponer la causa al estado de admisión para continuar el procedimiento ante la Corte de Apelaciones.

El fallo recurrido explana que la presente acción de amparo debió intentarse por ante el Juzgado de Primera Instancia que conocía de la causa principal, puesto que contra la decisión del Juez que acordó una medida precautelativa dentro de un proceso no sería pertinente intentar acción de amparo contra decisiones judiciales, sino amparo constitucional sobrevenido, de acuerdo con lo establecido en el numeral 5 del artículo 6° de la Ley Orgánica que rige la materia. Visto lo anterior, la Sala precisa que si bien el mencionado precepto legal es la base de lo que la doctrina ha denominado “amparo constitucional sobrevenido”, el presente amparo recae sobre una presunta violación que proviene del Juez que conoce de la causa principal, motivo por el cual el conocimiento del asunto corresponde, tal y como lo establece el artículo 4° de la misma Ley, al Tribunal Superior a aquél que emitió el pronunciamiento, en virtud de que el mismo no puede encontrarse en la irregular situación de ser Juez y parte al mismo tiempo. De este análisis se desprende que el Juzgado Superior Segundo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, interpretó erróneamente el numeral 5 del artículo 6º de la mencionada Ley, confundiendo el amparo constitucional sobrevenido, con el amparo contra decisiones judiciales, que de acuerdo con el artículo 4° se intenta por ante la Instancia Superior del Tribunal que dictó el acto lesivo. Esta confusión lo condujo a rechazar la solicitud por inadmisible. Por su parte, esta Sala, de conformidad con lo expuesto supra, considera que el accionante actuó adecuadamente al ejercer el amparo por ante la Instancia Superior de aquél que dictó la decisión, por lo que no se configuró la causal de inadmisibilidad declarada por el a quo, y así se declara. Además, advierte la Sala que, cuando se declara inadmisible una acción de amparo por existir otro Tribunal que pueda ser válidamente competente para ello, el Juez que conoce de la causa se encuentra en la obligación legal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley Orgánica que rige la materia, de remitir las actuaciones inmediatamente a aquél que a su juicio tenga competencia, y no declarar, como se evidencia de autos, la inadmisibilidad de la acción.

Esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR la apelación ejercida por el abogado Secundino Casañas, en representación de INVERSIONES LAJA ROYA, en contra de la sentencia dictada por el extinto Juzgado Superior Segundo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, de fecha 23 de abril de 1999, que declaró inadmisible la acción de amparo constitucional ejercida en contra del auto dictado en fecha 05 de febrero de 1999, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, y en consecuencia, REVOCA el fallo sujeto a apelación, y; 2) A objeto de garantizar el cumplimiento del principio de la doble instancia, consagrado en el artículo 8 de la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), se ordena REPONER LA CAUSA al estado de admisión de la presente acción de amparo, para que continúe el procedimiento por ante la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta.