Sentencia N° 69 — Sala Constitucional del TSJ, 3 de marzo de 2023

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia N° 0124, declaró sin lugar la apelación interpuesta por Nathalie Corona Fuentes contra la decisión del Juzgado Superior Cuarto que había declarado con lugar la acción de amparo constitucional. La Sala constató la existencia de un doble juzgamiento, ya que se ventilaban las mismas pretensiones en dos juicios diferentes, lo que contraviene el principio de economía procesal y la inimpugnabilidad de la cosa juzgada. Se ordenó levantar las medidas cautelares dictadas sobre bienes inmuebles en Miami, Florida, en virtud de la confirmación del fallo apelado.

En este sentido, la Sala observa que el fundamento de la presente acción de amparo es la supuesta violación de los derechos a la defensa, al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y el derecho a no ser sometido a juicio por los mismos hechos consagrados en los artículos 2, 26 y 49.7 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por las referidas actuaciones u omisiones realizadas por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al considerar el accionante que la prosecución del juicio que cursa ante el Juzgado Sexto de Primera Instancia Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, signado con el N° AP11-V-2019-000009, en su contra se le estarían violando derechos fundamentales que le asisten. En su sentencia el a quo menciona que le fue consignado copia del escrito de partición amistosa de comunidad de gananciales suscrito por el ciudadano JORGE LÓPEZ VERGARA, debidamente representado por el abogado ANTONIO HÉRCULES HUNG, y la ciudadana NATHALIE CORONA FUENTES, a los fines de demostrar cuáles eran los bienes que formaban parte y cuáles no de la comunidad de gananciales de ambos ciudadanos. Teniendo esto como fundamento de su decisión el a quo declaró con lugar la acción de amparo constitucional al estimar la presencia de “Doble juzgamiento” ya que coliden las causas llevadas paralelamente por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

1) SIN LUGAR la apelación ejercida contra la decisión dictada el 7 de mayo de 2021, por el Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) CONFIRMA la decisión dictada el 7 de mayo de 2021. 3) Se ORDENA al Juzgado Superior Cuarto levantar las medidas cautelares dictadas el 14 de mayo de 2021.