Sentencia N° 688 Constitucional TSJ 2000: Cristian Wulkop Muller vs Gloria García Zapata — Amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admite la acción de amparo constitucional interpuesta por Cristian Wulkop Muller contra la decisión del Juzgado Superior Tercero del Trabajo que declaró con lugar la inhibición de la juez Gloria García Zapata. La Sala considera que la acción cumple con los requisitos establecidos en la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y no se opone a las causales de inadmisibilidad. Se ordena notificar a las partes involucradas y fijar la audiencia correspondiente.

La solicitud de amparo constitucional interpuesta, ha sido dirigida contra la decisión dictada en fecha 19 de noviembre de 1999, por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declaró con lugar la inhibición planteada por la ciudadana Gloria García Zapata, en su carácter de Juez titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de esa misma Circunscripción Judicial, imponiéndosele la sanción de prohibición de ejercicio respecto de cualquier otro juicio, ante la Juez inhibida. Resulta necesario reiterar que en sentencia de fecha 20 de enero de 2000 (caso Emery Mata Millán vs. el Ministro y el Vice-Ministro del Interior y Justicia), esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia dejó sentado que es competente “...para conocer de las acciones de amparo que se intenten contra las decisiones de última instancia emanadas de los Tribunales o Juzgados Superiores de la República, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y las Cortes de Apelaciones en lo Penal que infrinjan directa e inmediatamente normas constitucionales.” (Subrayado de la Sala). Ahora bien, la presente acción de amparo ha sido propuesta en forma autónoma en contra de una decisión emanada del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, imputándosele violaciones de garantías constitucionales; por tanto, corresponde a esta Sala Constitucional el conocimiento de la acción de amparo propuesta con fundamento en lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, y así se decide.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ADMITE la acción de amparo constitucional incoada por el abogado CRISTIAN WULKOP MULLER, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el nº 22.694, actuando en nombre propio, contra la decisión dictada en fecha 19 de noviembre de 1999, por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, mediante la cual se declara con lugar la inhibición planteada por la ciudadana Gloria García Zapata, en su carácter de Juez titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de esa misma circunscripción judicial; en consecuencia, se ORDENA a la Secretaría de la Sala, de conformidad con el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: 1º) Notificar a la Juez titular del Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas para que concurra a enterarse del día y hora de la audiencia constitucional que fije la Secretaría de esta Sala, a fin de que en su oportunidad exprese los argumentos que estime convenientes; al oficio en cuestión deberá anexarse copia de la presente decisión y del escrito de solicitud. La ausencia en el acto del titular del referido Juzgado, no se presumirá como aceptación de las presuntas lesiones denunciadas. 2º) Solicitar al Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas que notifique a la ciudadana Gloria García Zapata, Juez titular del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Trabajo de esa misma Circunscripción Judicial acerca de la interposición de la presente acción de amparo. El Tribunal deberá hacer saber, oportunamente, a esta Sala sobre el cumplimiento de este mandamiento. 3º) Notificar al Ministerio Público sobre la apertura del procedimiento, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 eiusdem. 4º) Fijar la audiencia oral, dentro de las noventa y seis (96) horas siguientes a la última notificación que se haga de la presente decisión.