Sentencia N° 687 Constitucional TSJ 2000: Western Service & Supply S.A. vs Juan José Guerrero Ochoa — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo interpuesta por la empresa Western Service & Supply S.A. contra un auto del Juzgado Segundo de Primera Instancia que acordó la notificación de una sentencia definitiva. La Sala determinó que la notificación se realizó conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil, y que la parte demandada no había constituido domicilio procesal, lo que justificó la decisión del juez de notificar en la sede del tribunal. Finalmente, se declaró Sin Lugar la acción de amparo, manteniendo la validez de la decisión impugnada.

La Sala observa: De las actas de este expediente se puede constatar que el presunto agraviado no constituyó domicilio procesal, esto, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, dicho artículo establece como carga procesal para las partes, el que éstas indiquen su domicilio procesal, el cual subsistirá para todas las notificaciones, citaciones, o intimaciones que deban cumplirse mientras no se constituya otro en el juicio. Al incumplirse con esta carga procesal se tendrá como domicilio procesal la sede del tribunal. Refiriéndose a las cargas procesales el ilustre procesalista alemán, James Goldschmidt señala: “La esencia del proceso como lucha de las partes y el peligro en que, por lo mismo, se encuentra su situación jurídica, imponen a ellas la carga de una actividad, aun cuando el acto requerido no prometa una ventaja con certidumbre bastante, es decir, aun cuando no sea el aprovechamiento de una posibilidad procesal.” El legislador no sólo previó dicho supuesto de hecho consagrado en la norma como carga procesal para las partes, sino que consideró que, en resguardo de la seguridad jurídica y el debido proceso, el sitio más idóneo, donde evidentemente el litigante puede enterarse más fácilmente de los actos procesales, y donde puede llevarse a cabo con mayor facilidad para ambas partes los actos tendientes a la prosecución del juicio, como evidentemente lo es la notificación de las partes, es la sede del tribunal. Es así como el litigante que actúe con un mínimo de diligencia, puede enterarse de la actuación que el Tribunal ha ordenado comunicarle.

Por las razones expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, REVOCA la decisión dictada en fecha 27 de Diciembre de 1999, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil Western Service & Supply S.A., en contra del auto dictado por la Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario del Tránsito y del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, el 4 de mayo de 1999, en el cual la referida juez acordó de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del vigente Código de Procedimiento Civil, notificar a la accionante de la sentencia definitiva dictada en el juicio que por prestaciones sociales intentara en su contra el ciudadano Juan José Guerrero Ochoa, el cual cursa por ante ese tribunal de primera instancia en el expediente signado con el n 4449-98 conservando dicho fallo toda su validez y todos sus efectos jurídicos y siendo válidas todas las actuaciones cumplidas después que se dicto dicho fallo. Se declara Sin Lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la sociedad mercantil Western Service & Supply S.A., en contra del auto dictado por la Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario del Tránsito y del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial, el 4 de mayo de 1999, en el juicio que por prestaciones sociales intentara en su contra el ciudadano Juan José Guerrero Ochoa, el cual cursa por ante ese tribunal de primera instancia en el expediente signado con el nº 4449-98, por no resultar violentados los derechos constitucionales denunciados como infringidos.