Sentencia N° 680 Constitucional TSJ 2000: Rafael Enrique Montserrat Prato — Aclaratoria de amparo constitucional

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de aclaratoria presentada por el abogado Rafael Enrique Montserrat Prato, quien había solicitado la aclaratoria de una sentencia anterior que declaró inadmisible su acción de amparo constitucional. En la decisión, se argumentó que el peticionante había optado por recursos ordinarios, lo que impedía la admisibilidad del amparo. La Sala reafirmó su competencia y la inadmisibilidad de la acción de amparo, negando la solicitud de revocatoria por contrario imperio.

La acción de amparo constitucional, sometida al conocimiento de esta Sala, fue ejercida contra la decisión dictada, en fecha 16 de abril de 1.997, por el Juzgado Superior 20° en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, constituído con asociados, sobre la pretensión de queja instaurada por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONSERRAT PRATO. Según consta en dicha decisión, el Juzgado no encontró mérito bastante para someter a juicio a la abogada Mildred Camero Ceballos, declaró terminado el procedimiento e impuso multa al actor. Obra también en autos un escrito del actor, de fecha 17 de abril de 1.997, cuyo texto expresa: “ … es por ello que en este acto, FORMALMENTE ANUNCIO EL RECURSO DE CASACIÓN en contra de la decisión Dictada por éste Tribunal con Asociados, decisión de fecha 16 de Abril de 1.997 …”. En el mismo escrito, el actor agrega: “En caso de que éste Tribunal Superior, NO OIGA el recurso de casación solicitado por mi persona en este acto, solicito que se me expida Dos (02) Copias Certificadas de Todo el Expediente, incluyendo el auto que recaiga sobre éste pedimento, a los fines de interponer el correspondiente recurso de hecho por ante la Corte Suprema de Justicia, y en su defecto el amparo Constitucional correspondiente”. Según la disposición prevista en el artículo 6, numeral 5, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no es admisible la acción de amparo cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes. En el caso de autos, el presunto agraviado optó por el recurso de casación y, además, manifestó su disposición de optar por el recurso de hecho, a cuyo efecto solicitó y pagó la expedición de copia certificada del expediente.

Por las razones que anteceden, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado RAFAEL ENRIQUE MONTSERRAT PRATO, actuando en su propio nombre, contra la decisión dictada, en fecha 16 de abril de 1.997, por el Juzgado Superior 20° en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.