Sentencia N° 679 — Sala Constitucional del TSJ, 30 de mayo de 2013
TSJ/SC, Sent. N° 679, Exp. 12-1186, 30/05/2013
Expediente12-1186
PonenteArcadio Delgado Rosales
MateriaConstitucional
Tipo de recursoAmparo Constitucional
Fecha de la decisión2013-05-30
DecisiónInadmisible
Resumen
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la apelación interpuesta por el abogado Andrés Puga en representación de los ciudadanos Victoria Rasnie Marfil Oviedo y Víctor Manuel Marfil Oviedo, quienes buscaban la nulidad de una decisión del Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio. La apelación fue declarada inadmisible por extemporánea, ya que no se presentó dentro del lapso establecido por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Extracto de la motiva
La Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas tomó en cuenta que transcurrieron tres (3) días de “hábiles” desde que se notificó la sentencia apelada (3 de octubre de 2012) hasta la fecha en que se ejerció el recurso de apelación (16 de octubre de 2012); sin embargo, advierte la Sala que transcurrieron ocho (8) días calendarios consecutivos, excluyendo sábados, domingos y feriados, por lo que, de conformidad con la jurisprudencia de la Sala se excedió el lapso que prevé el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
Dispositiva
Declara INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de apelación ejercido por el defensor privado de los ciudadanos VICTORIA RASNIE MARFIL OVIEDO y VÍCTOR MANUEL MARFIL OVIEDO contra la sentencia dictada el 2 de octubre de 2012 por la Sala No. 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, que declaró inadmisible la acción de amparo interpuesta contra la decisión dictada el 19 de septiembre de 2012 por el Tribunal Vigésimo Quinto de Primera Instancia en Funciones de Juicio de ese mismo Circuito Judicial Penal, la cual se declara firme.