Sentencia N° 67 Constitucional TSJ 2001: ASOCIPROVIT y PERIAGRO, C.A. vs Julio Cenón Chacón Machado — Acción de amparo…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia confirma la sentencia del Juzgado Superior Segundo que declaró improcedente la acción de amparo interpuesta por ASOCIPROVIT y PERIAGRO, C.A. contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil, que había resuelto a favor de Julio Cenón Chacón Machado. La Sala argumenta que la acción de amparo no puede ser utilizada como un medio para reabrir un caso ya decidido en dos instancias, y que la decisión impugnada no incurrió en violaciones a derechos constitucionales.

La Sala observa que la consulta en examen recae sobre la decisión de una acción de amparo interpuesta contra una sentencia que, a su vez, resuelve otra acción de amparo. El criterio que priva en esta Sala sobre el amparo, es que se agota una vez cumplido el principio de la doble instancia, es decir cuando el conocimiento del asunto controvertido haya sido sometido a la revisión de dos instancias distintas y en tal sentido se pronunció la sentencia del 2 de marzo del 2000, caso Francia Rondon Astor en los siguientes términos: “...este medio no puede convertirse en una cadena interminable de acciones, lo cual, además de contribuir a anarquizar el sistema procesal desvirtuaría su esencia breve y expedita y crearía inseguridad jurídica para quien ejerce esta vía extraordinaria, por cuanto no garantizaría los derechos protegidos en su fallo, lo cual podría ser objeto de modificación, cuando el que resultare vencido ejerciera una nueva acción de amparo contra la decisión que la desfavorece...”. Pero en la consulta que estudia esta Sala, por la misma equivocación ocurrida, los accionantes en este amparo, que tenían el recurso de la apelación contra la decisión del juez de primera instancia, no la ejercieron y puede pensarse objetivamente, que no lo hicieron por considerar que se trataba de una decisión producida por la apelación de la otra parte, con la cual “normalmente” se agotaría la segunda instancia. No obstante lo anterior, el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y Menores, admitió la nueva acción de amparo y luego de estudiado los argumentos de las partes y analizada la decisión impugnada, consideró improcedente la acción incoada por la asociación civil ASOCIPROVIT y PERIAGRO C.A. contra la sentencia del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito, de fecha 16 de octubre de 1998.

1°- CONFIRMAR por las razones expuestas en este fallo la sentencia de fecha 10 de agosto de 1999, emanada del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira que declaró improcedente la acción de amparo incoada por la Asociación Civil en Pro de la Vivienda Propia del Estado Táchira (ASOCIPROVIT) y la empresa PERIAGRO C.A., en contra de la decisión de fecha 16 de octubre de 1.998. emanada del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la misma circunscripción judicial. 2°- Se EXONERA de responsabilidad al Juez Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Trabajo, Estabilidad Laboral y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira al dictar la sentencia antes referida.