Sentencia N° 667 — Sala Constitucional del TSJ, 1 de agosto de 2016

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia revisó la sentencia del 17 de junio de 2015, que declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, confirmando la decisión que había declarado con lugar la demanda de prestaciones sociales presentada por los ciudadanos Darwin Alexander Ferrer Valbuena y Andrés Miguel Ávila Orellano. La parte demandada argumentó errores en la valoración de pruebas y la carga de la prueba, pero la Sala determinó que no hubo error en la valoración de las pruebas testimoniales y que la relación laboral fue efectivamente demostrada.

Escuchada como ha sido la delación interpuesta por la parte demandada recurrente ante esta Segunda Instancia de Cognición, es preciso determinar si en base a la declaración de los testigos y de la declaración de parte evacuada, puede emitirse con lugar la demanda y establecer que los hechos alegados por los demandantes sean ciertos, toda vez que se denuncia que los testigos no pueden dárseles credibilidad en el juicio, que en el proceso, no puede tomarse en cuenta como única prueba, la prueba testimonial. Dentro de este contexto, se pudo constatar que la causa ciertamente fue ventilada con la evacuación de varios testigos, aunado a ello, la parte demandante solicitó la exhibición de documentos como los recibos de pagos de los salarios devengados semanalmente y del acta constitutiva de la entidad de trabajo demandada. A tales efectos, la parte demandada en la celebración de la Audiencia de Juicio señaló con respecto a la solicitud de exhibición, que no los pudo exhibir porque los demandantes no fueron trabajadores, al verificar este Tribunal Superior que deben ser documentos que por mandato legal debe llevar el empleador, solo basta que la parte promovente, -en este caso la parte actora-, solicite su exhibición sin necesidad de presentar medio de prueba alguno y a tales efectos fue así, la parte actora solicitó la exhibición de los referidos documentos, por lo que no cumpliendo la parte demandada con dicho mandamiento, quedan como ciertos los datos afirmados por el solicitante, por consiguiente, es cierto que los demandantes percibieron un salario semanal por los servicios prestados. Así se decide.

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada recurrente en contra de la decisión de fecha diez (10) de Abril de 2015, dictada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen y Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: Con lugar la demanda incoada por los ciudadanos DARWIN ALEXANDER FERRER VALBUENA Y ANDRÉS MIGUEL ÁVILA ORELLANO en contra del ciudadano ENIO ENRIQUE FERNÁNDEZ Y TRANSRECA C.A. TERCERO: Se confirma el fallo apelado. CUARTO: Se condena en costas procesales a la parte demandada recurrente conforme al artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.