Sentencia N° 656 — Sala Constitucional del TSJ, 23 de abril de 2004

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia recibió un oficio relacionado con una acción de amparo constitucional interpuesta por la abogada Elena Patikas Marín en representación de Pedro Miguel Fernández Meza, quien alegaba retardo procesal en la fijación de la audiencia preliminar. La Corte de Apelaciones había declarado inadmisible la acción de amparo, lo que motivó la consulta a la Sala Constitucional. La Sala constató que la situación de retardo había cesado, ya que se había fijado la audiencia preliminar, y por lo tanto, confirmó la decisión de inadmisibilidad.

La Sala observa que la acción de amparo fue interpuesta, contra el retardo procesal del Tribunal Sexto de Control de ese Circuito Judicial Penal, para la fijación de la oportunidad en que debía celebrarse la audiencia preliminar. En tal sentido, advierte la Sala que la presunta violación constitucional alegada, consistente en el retardo procesal del tribunal, ya cesó, por cuanto el mismo ya fijó oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar; además hay que resaltar -como bien lo indicase el a quo-, que la razón de los diferimientos de la respectiva celebración, se debían a la ignorancia por parte del tribunal de la causa de la situación de privación de libertad en la que se encontraba el ciudadano Pedro Miguel Fernández Meza, error que igualmente ya ha sido corregido, en razón que dicho tribunal ya tiene conocimiento de la ubicación del imputado, y hasta ha ordenado su respectivo traslado para el momento de la celebración de la audiencia.

CONFIRMA, la decisión del 26 de marzo del 2003, dictada por la Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, que declaró INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por la defensora del ciudadano Pedro Miguel Fernández Meza.