Sentencia N° 64 Constitucional TSJ 2001: Ramón Rosario Carmona García, Carin José… vs Sala de Casación Penal de este Tribunal…

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la acción de amparo constitucional interpuesta por los Sargentos Ramón Rosario Carmona García, Carin José González y Juan Carlos Paredes Rodríguez, quienes alegaron violaciones a sus derechos a la libertad y seguridad personal, así como al debido proceso. La Sala declaró inadmisible la solicitud de amparo, argumentando que la acción fue ejercida contra la Sala de Casación Penal, que no es un tribunal superior al que emitió el pronunciamiento, lo que impide la admisión del recurso de amparo según la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Con carácter previo debe esta Sala pronunciarse acerca de su competencia para conocer y decidir la acción interpuesta. Al respecto observa: La Constitución vigente consagra en su Título III los derechos y garantías constitucionales de los cuales goza toda persona. Destaca entre sus disposiciones generales el contenido del artículo 27, el cual precisa el derecho de toda persona a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los mismos, aún de los que sean inherentes a la persona aunque no figuren expresamente en la Carta Magna o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos. Para ello establece el procedimiento de la acción de amparo el cual “...será oral, público, breve, gratuito y no sujeto a formalidad...”; y confiere a la autoridad judicial competente la potestad para restablecer inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. Ha precisado este Máximo Tribunal, en lo que se refiere a la determinación de las competencias de los tribunales de la República, que el constituyente dejó dicha función al legislador y que corresponde a este último distribuir entre los distintos órganos, conforme a los criterios que juzgue idóneos, las potestades del poder jurisdiccional. En tal sentido, y como quiera que, a excepción de la Constitución de 1961, el resto del ordenamiento jurídico mantiene su vigencia en todo lo que no contradiga a la nueva Carta Magna, la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales determina las pautas para establecer la competencia de los diferentes tribunales en esta materia. Así, por lo que respecta a la acción de amparo constitucional contra decisiones judiciales establece el artículo 4 de la Ley Orgánica respectiva que ésta debe ser interpuesta por ante un Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento, o, como el caso de marras, un Tribunal Superior al que incurrió en omisión del mismo. En el presente caso, la acción fue ejercida contra la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia, máxima autoridad en la jerarquía jurisdiccional para resolver el amparo planteado, respecto del cual no es posible hablar de un “Tribunal Superior al que emitió el pronunciamiento.” Por tanto, esta Sala Constitucional, en ejercicio de la función jurisdiccional, tiene que examinar el presente caso a la luz de las disposiciones que en ejecución directa de la Constitución rigen la materia. En tal sentido, debe señalarse el artículo 1 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia que dispone: “(omissis)… contra las decisiones que dicte en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oirá ni admitirá recurso alguno” , en concordancia con lo dispuesto en el numeral 6 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, a saber: “No se admitirá la acción de amparo: “...(omissis) Cuando se trate de decisiones emanadas de la Corte Suprema de Justicia”. En consecuencia, esta Sala Constitucional, luego del estudio del expediente y, por disposición expresa de los artículos 1 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y 6, ordinal 6, de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales supra transcritos, debe declarar inadmisible la solicitud de amparo incoada. Así se decide.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional ejercida por el Sargento Técnico de Segunda (Ej), Ramón Rosario Carmona García y los Sargentos Segundo de Tropa (Ej), Carin José González y Juan Carlos Paredes Rodríguez, representados por el abogado Jesús Millán Figuera, contra la Sala de Casación Penal de este Tribunal Supremo de Justicia. Publíquese, regístrese y archívese el expediente.