Sentencia N° 624 Constitucional TSJ 2000: Tortoza de Gonzalez Sixta vs Luncheria Hada Madrina S.R.L. — Consulta de sentencia en…

La Sala Constitucional del TSJ se pronunció sobre la consulta de una sentencia del Juzgado Superior Primero del Trabajo que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por Tortoza de González Sixta. La Sala determinó que la accionante había hecho uso de las vías ordinarias para impugnar la decisión del Juzgado de Primera Instancia, lo que llevó a la inadmisibilidad de la acción de amparo. Además, se consideró que había transcurrido más de un año desde la decisión considerada lesiva, lo que también configuró una causal de inadmisibilidad.

Del estudio detallado de la sentencia objeto de la presente consulta, se desprende que una de las razones que motivaron al Juzgado Superior a declarar sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación de la ciudadana Tortoza de González Sixta, fue que ésta había hecho uso de las vías ordinarias para atacar la decisión del Juzgado de Primera Instancia al haber interpuesto en su contra en fecha 30 de julio de 1998, recurso de hecho de conformidad con el artículo 305 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "Negada la apelación, o admitida en un solo efecto, la parte podrá recurrir de hecho, dentro de cinco días, más el término de la distancia, al Tribunal de alzada, solicitando que se ordene oír la apelación o que se la admita en ambos efectos…". Disposición ésta que se utiliza supletoriamente a la Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Tribunales y Procedimiento del Trabajo, por remisión expresa de su artículo 31, que dispone: "Los Tribunales del Trabajo seguirán, en cuanto sean aplicables y no coliden con lo dispuesto en la presente ley, las disposiciones del Código de Procedimiento Civil, para sustanciar y decidir los procesos y recursos legales que conozcan…". De lo anterior se evidencia claramente, que la accionante disponía de medios procesales ordinarios para defender sus derechos e intereses de los cuales hizo uso. Ahora bien, como se ha sentado en reiterada jurisprudencia, la acción de amparo es un medio de carácter idóneo. A este respecto, dispone el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales: "No se admitirá la acción de amparo: (omissis) Cuando el agraviado haya optado por recurrir a las vías judiciales ordinarias o hecho uso de los medios judiciales preexistentes…". De conformidad con lo anterior, la acción de amparo constitucional interpuesta por la representación de la ciudadana Tortoza de González Sixta, se encuentra dentro del supuesto de hecho estipulado en el citado artículo, configurándose de esta manera, una causal de inadmisibilidad de la referida acción, y así se declara.

CONFIRMA la sentencia dictada en fecha 07 de septiembre de 1999, por el Juzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, que declaró sin lugar la acción de amparo constitucional interpuesta por el representante de la ciudadana TORTOZA DE GONZALEZ SIXTA en contra del Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo de la misma Circunscripción Judicial.